Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2017 ~ М-1137/2017 от 13.04.2017

...

№ 2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                 город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Ненашевой О.С.,

при секретаре              Гурьевой АА,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

истца Пашакиной Ю.А., представителя истца Левушкиной Ю.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Протазановой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пашакиной Ю.А. к Осипову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Пашакина Ю.А. обратилась в суд с иском к Осипову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ТНЦ СОРАН Пашакина Ю.А. является нанимателем квартиры №, площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком Осиповым В.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Однако отношения между истцом и ответчиком не сложились. Ответчик избивал истца, портил вещи в квартире и личные вещи истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения к родителям по адресу: <адрес>. После выезда в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, вселиться не пытался. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Приговором мирового судьи Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение истцу побоев. Проживать с ним в одной квартире опасно, так как ведет он себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, а потому двое разнополых граждан, не имея брачных отношений, согласно ст. 58 ЖК РФ не могут проживать в одной комнате. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, право пользования жильем сохраняется лишь в том случае, если он продолжает проживать и оплачивает коммунальные услуги. При этом от обязанности содержать жилье он не освобождается, «указанный гражданин самостоятельно обязан отвечать по своим обязательствам». В соответствии с ч. 3, п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Таким образом, исходя из перечисленных норм права, ответчик Осипов В.В. утратил право пользования муниципальным жильем и должен быть снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его регистрация в квартире является фиктивной, не отвечает требованиям Правил регистраций граждан Российской Федерации на территории РФ, согласно которым, регистрация граждан должна соответствовать месту постоянного жительства гражданина. Регистрация Осипова В.В. в квартире истца создает препятствия истцу в реализации права приватизации жилья.

В судебном заседании истец требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом члена семьи – дочери ПМИ, № года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Осиповым, в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик. Ответчик вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком совсем испортились, начались скандалы, так как Осипов В.В. не хотел работать. ДД.ММ.ГГГГ он избил ее, по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ год он также нанес ей побои. В ДД.ММ.ГГГГ она боялась возвращаться домой, попросила брата зайти с ней в квартиру. В квартире они увидели разгром: ее вещи были изрезаны и сожжены, свои вещи ответчик вывез: личные, комод, предметы гигиены, одежду. По факту причинения побоев она неоднократно обращалась к участковому. В момент вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире уже не проживал. Ответчик самостоятельно, добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Она препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинила, замки на дверях не меняла. Осипов В.В. проживает с родителями по адресу: <адрес>. Со слов знакомых автомобиль Осипова В.В. стоит часто около подъезда дома родителей. Коммунальные услуги он не оплачивает, также она намерена приватизировать квартиру, в связи с чем необходимо признать Осипова В.В. утратившим право пользования жилым помещением. Они с ответчиком копили деньги на приобретение двухкомнатной квартиры, однако, так как дочь не хотела совместно проживать с ответчиком, ими было принято решение купить дочери комнату. Денежную сумму в размере 600 000 руб. передали дочери, она взамен выписалась из спорной квартиры, а ответчик прописался. Однажды участковый приглашал ее по факту заявления от Осипова В.В. о чинении ею препятствий в пользовании жилым помещением. Участковый ДАВ приходил в квартиру, брал у нее объяснения. Осипов В.В. был у нее в квартире на конец ДД.ММ.ГГГГ. Она его попросила прийти покормить кота в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. Указала, что обоснование требований ссылаются на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака они не являются родственниками. В силу ст. 58 ЖК РФ они не могут проживать без их добровольного согласия в одном помещении. Также в обоснование требований ссылаются на то обстоятельство, что имеется приговор в отношении Осипова В.В. за нанесение побоев Пашакиной Ю.А.. Приговор подтверждает невозможность их совместного проживания в одной квартире. Ответчик создал невыносимые условия проживания для истца в квартире, избивал истицу. Кроме того, ответчик не вносил плату за услуги ЖКХ, наносил вред жилому помещению, ломал замки, портил отделку в квартире. Все действия ответчика свидетельствуют о его добровольном выезде из спорного жилого помещения.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва ответчика. Возражения ответчика сводятся к тому, что его выезд из жилого помещения был вынужденным, связан с конфликтными отношениями с истцом. На момент вселения в спорное жилое помещение ответчик являлся членом семьи нанимателя, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и имел равное с нанимателем (Пашакиной Ю.А.) право пользования данным жилым помещением, и, расторгая брак с истцом, Осипов В.В. не отказывался от принадлежащего ему права пользования данной квартирой. Причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения послужили те обстоятельства, что между истцом и ответчиком ухудшились семейные отношения, начались конфликты, что привело к расторжению брака, после чего он выехал из спорной квартиры и стал проживать в квартире, принадлежащей его родителям. В настоящее время истец и ответчик также находятся в конфликтных отношениях, истец намеренно не желает вселять ответчика в спорную квартиру и предоставлять ему возможность проживания в ней. Истец сменила замки на входной двери квартиры, ключи ответчику не передавала. В квартире до сих пор находятся личные вещи ответчика. Неоднократно ответчик предлагал истцу приватизировать спорную квартиру, после чего продать, выплатив ему ? части рыночной стоимости квартиры, однако истец отвечала категорическим отказом. У ответчика нет иного собственного жилья, данное жилое помещение является единственным жильем. Право пользования иным жилым помещением не приобретено. Факт того, что ответчик на протяжении года не производит оплату коммунальных платежей, не может являться достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, поскольку данное обстоятельство должно учитываться в совокупности с другими доказательствами по делу. Выезд ответчика из спорной квартиры имеет вынужденный и временный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом и расторжением брака. При этом от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывается, после выезда неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако в этом ему чинились препятствия со стороны истца. В настоящее время ответчик намерен вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, оплачивать коммунальные платежи. На все приходы Осипова в спорное жилое помещение истец пишет заявление в полицию, что у нее что-то пропало. Во избежание конфликтов ответчик в квартиру не приходил. Также указала, что на момент рассмотрения дела Осипов В.В. и Пашакина Ю.А. проживали совместно, пытались прийти к примирению. Это ей известно со слов своего доверителя.

Третьим лицом ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» в судебное заседание представитель не направлен, отзыв на иск не представлен.

Суд, руководствуясь ч.ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статей 61, 62 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В частях 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены законом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма также несет иные обязанности, предусмотренные федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств для признания Осипова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и при этом исходит из следующего.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ГУП «ЖКХ ТНЦ СОРАН», Пашакина Ю.А. является нанимателем квартиры №, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Осиповым В.В.

Ответчик Осипов В.В. зарегистрирован в жилом помещении истца с ДД.ММ.ГГГГ, отношение к нанимателю указано «муж».

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчик Осипов В.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрел право пользование указанным помещением.

Материалами дела, пояснениями участников процесса, свидетельскими показаниями подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца с настоящими требованиями в суд, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Приговором мирового судьи Советского судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу побоев.

Осипов В.В. не имеет в собственности объектов недвижимости, что подтверждено ответом Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом в ходе судебного заседания допрошены в качестве свидетелей МАЮ, ЛАН, ДГА, ГВА, КИВ, СЕВ, ЕЕН

Свидетель МАЮ показал, что приходится истцу двоюродным братом, еженедельно общается с сестрой. Бывший муж сестры Осипов В.В. выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи. Бывал в квартире неоднократно, присутствовал, когда Осипов В.В. устроил в квартире разгром. От истца известно, что Осипов В.В. требует совместного проживания в квартире, однако вселить его требует. У ответчика есть ключи от квартиры, никто не чинит ему препятствий во вселении. На фотографиях изображена квартира истца в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ в квартире нет вещей ответчика, он вывез телевизор, планшет, одежду и обувь.

Свидетель ЛАН показала, что проживает в том же доме, где и истец, жила в разных квартирах дома, знает истца более 8 лет. Осипова В.В. знает как бывшего мужа истца. Известно, что Осипов В.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он вывез свои вещи, в том числе мебель. Знает со слов истца, что Осипов В.В. ДД.ММ.ГГГГ предлагал вновь сойтись, жить вместе. На фотографиях изображена квартира истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ДГА показала суду, что приходится истцу тетей, знает Осипова В.В. как бывшего мужа племянницы. Осипов В.В. не проживает с истцом более полугода, поскольку избивал её. От истца известно, что Осипов В.В. вывез свои вещи, в том числе мебель и одежду. Знает со слов истца, что Осипов В.В. предлагал вновь жить вместе. Пашакина не чинила Осипову препятствий в проживании. На фотографиях изображена квартира истца после разгрома где-то год назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно слов Ю.А., что отношения с Осиповым конфликтные, они то сходятся, то расходятся, то живут вместе, то не живут.

Свидетель ГВА показал суду, что знаком с истцом и ответчиком. Известно, что у Пашакиной с Осиповым конфликтные отношения, так было всегда. Осипов неоднократно просился у него переночевать, говорил, что его домой не пускают. Осипов в квартире не живет. Знает о попытках Осипова вернуться в квартиру, однажды у Осипова не подошел ключ к двери.

Свидетель КИВ показал суду, что знаком с истцом и ответчиком, они расторгли брак где-то пол года назад. У сторон сложные отношения, бывают конфликты и они расходятся, потом опять съезжаются. Известно, что у Осипова возникают проблемы с доступом в квартиру, Пашакина его не пускает. Неоднократно присутствовал при том, как истец не пускала Осипова в квартиру. Другого жилья у Осипова нет, он считает квартиру местом свое жительства. Недавно пару дней Осипов ночевал у него, потом поехал к брату. Известно, что Осипов обращался в полицию по факту препятствий в проживании. На прошлых выходных он подвозил Осипову по адресу: <адрес> инструмент, так как ему по просьбе истца надо было гардину в квартире повесить.

Свидетель СЕВ показала суду, что знакома с Пашакиной Ю.А. с детства, была в гостях у неё в последний раз полтора месяца назад. Известно, что Осипов и Пашакина в разводе, до развода были ссоры, Осипов избивал Пашакину. Известно, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ Осипов устроил в квартире погром. После этого Осипов из квартиры выехал, сделал это добровольно, в квартире не живет. Это ей известно со слов Пашакиной. В настоящее время Осипов живет в доме по <адрес>, видит там его машину, поскольку часто ходит в гости в соседний дом, видела Осипова рядом в магазине.

Свидетель ЕЕН показала суду, что приходится истцу двоюродной сестрой, регулярно общается с сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ Осипов избил Пашакину, устроил погром в квартире, а затем забрал свои вещи и выехал из квартиры. Осипов выехал добровольно, его никто не принуждал, препятствий к вселению Осипову никто не чинит. Была в гостях у Пашакиной месяц назад, вещей Осипова там нет. Знает, что Осипов проживает где-то на <адрес> у своих родителей, бывала там в гостях. Знает со слов истца, что Осипов вывез все личные вещи, мебель.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что в своих пояснениях они все подтвердили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые привели к расторжению брака и выезду Осипова В.В. из спорного жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, намерен вселиться в спорную квартиру и проживать там. В настоящее время ответчик пытается помириться с истцом.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Пашакиной Ю.А. о признании Осипова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, о его отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Длительное не проживание Осипова В.В. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер.

Как установлено судом, Осипов В.В. выехал из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом. Факт конфликтных отношений между сторонами никем не оспаривается.

В настоящее время Осипов В.В. не имеет постоянного места жительства, доказательств обратного в суд не представлено. Также истцом не доказано, а судом не установлено, что ответчик приобрел право пользования в ином жилом помещении.

Напротив ответчик сохранил регистрацию по данному адресу, предпринимал попытки к вселению в квартиру, предлагал истцу совместное проживание, обращался к участковому уполномоченному полиции с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, что не отрицала истец в ходе рассмотрения дела, поясняя, что участковый ее опрашивал по факту смены замков в квартире.

Доводы истца о том, что Осипову В.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами в данном случае является факт вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление Осипова В.В. об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что Осипов В.В. не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Пашакиной Ю.А. судом отказано, то суд отказывает и во взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашакиной Ю.А. к Осипову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья             О.С. Ненашева

...

...

...

...

...