Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-133/2016 от 25.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года              г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края      Колойда А.С.,

при секретаре             Кибизовой Л.И.,

с участием заинтересованного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району          Мухамедьярова Р.В.,

рассмотрев жалобу Бахаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

Бахаев С.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, просит суд изменить его, сократив срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Бахаев С.В. надлежаще уведомленный о месте и времени не явился, однако ранее подал в суд заявление согласно которого поддержал доводы указанные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухамедьяров Р.В. возражал в отношении удовлетворения жалобы Бахаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Бахаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов50 минут, в <адрес> около <адрес>, Бахаев С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки документов был установлен факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Бахаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Бахаева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Бахаева С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с использованием технического средства измерения - Алкотестор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бахаева С.В. составила 0,862мг/л (л.д. 4).

При таких обстоятельствах действия Бахаева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бахаеву С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием привлекаемого лица; в отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь при условии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного материала.

Первое извещение о дате судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было получено Бахаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеетя уведомление о вручении.

Вышеуказанное извещение было отправлено по адресу: <адрес>.

По вызову Бахаев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его фактического жительства не предоставил. В связи с чем, было принято решение о вторичном уведомлении Бахаева С.В. так же по месту жительства заказным письмом с простым уведомлением.

Второе заказное письмо с уведомлением о дате судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было направлено Бахаеву С.В. по адресу: <адрес> и было возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья, дождавшись уведомления о надлежащем уведомлении, рассмотрел дело в отсутствии Бахаева С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, согласно вышеуказанным требованиям дело об административном правонарушении судом первой инстанции были приняты в полном объеме меры по вызову привлекаемого лица, который уведомлялся надлежащим образом мировым судьёй, рассматривавшим дело о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бахаева С.В. без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бахаева С.В. оставить без изменения, а жалобу Бахаева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья      подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья         Колойда А.С.