Решение по делу № 2-6466/2016 ~ М-5392/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 6466/2016

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября     2016 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

представителя истца <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Катуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась с иском в суд к <данные изъяты>. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик, зарегистрированная в данной квартире не проживает с <данные изъяты> года, вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Истец не препятствует проживанию ответчика. Ответчик не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, в связи, с чем истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Истец является инвалидом, ответчик на протяжении многих лет владеет отдельной жилплощадью в г. <данные изъяты>. Несколько лет назад ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры. С <данные изъяты> года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Полагает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением

            В судебном заседании истец <данные изъяты> и ее представитель <данные изъяты>. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, предоставила возражения на иск, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

           Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Из материалов дела следует, что согласно ордеру от <данные изъяты> года жилое помещение по адресу г. <данные изъяты> предоставлено <данные изъяты> на состав семьи из пяти человек: <данные изъяты>

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета квартиросъемщика, в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателя <данные изъяты> с <данные изъяты> г., <данные изъяты>) с <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. Сняты с регистрационного учета: <данные изъяты>

Из пояснений свидетелей <данные изъяты>., следует, что ответчик, являющаяся <данные изъяты> истца, выехала из спорной квартиры примерно в <данные изъяты> г.г., после смерти <данные изъяты> между ними произошла конфликтная ситуация.

            В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР <данные изъяты> как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ордера от <данные изъяты>.

            Согласно п.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив исследованные доказательства, суд учитывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ответчик отсутствует в жилом помещении с 2009 года, при этом допустимых доказательств тому, что ее выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, суду не представлено, равно как и доказательств тому, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из исследованных судом доказательств достоверно об указанных обстоятельствах не следует. То обстоятельство, что ответчик проживает в г<данные изъяты> в настоящее время, не дает оснований полагать, что по указанному адресу она приобрела иное, постоянное место жительство, по данному адрес зарегистрировано временно по месту пребывания. Напротив, из предоставленным ответчиком документов, следует, что с ответчика из заработной платы производят удержания по исполнительному листу по взысканию задолженности по спорному адресу, также в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, мебель. Как следует из возражений ответчика, по истечение срока пребывания, она не могла приехать в г. Хабаровск, поскольку не имела возможности выехать, из-за отсутствия личных денежных средств.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 года исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

              Как разъяснил Верховный суд в Постановлении пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Сама по себе длительность отсутствия ответчика в спорной квартире не может являться правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказа от прав на него.

    Судом установлено, что действительно ответчица выехала из спорной квартиры, но данный выезд носит временный характер и был обусловлен тяжелым материальным положением, поскольку была вынуждена выехать в связи с беременностью и родами, так как не имела средств к существованию.

    Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчица не отказывалась от прав на спорную квартиру.

    Положение ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, действующей в период, когда по утверждению истца ответчица выехала из спорной квартиры (<данные изъяты> года), предусматривающее сохранение за временно отсутствующими членами семьи права пользования в течении 6 месяцев отменена Постановлением Конституционного Суда от 23.06.1995г.

    В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками.

    Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину.

    Как следует из пояснений, спорное жилое помещение единственное постоянное место жительства, другого у нее нет.

             В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением, суду не предоставлено.

            В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, действующей на день рассмотрения дела, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

           Суд считает, что при удовлетворении исковых требований истца, будут нарушены конституционные права <данные изъяты>. на жилище.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными     законами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

           Судья                                                                                     М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016г.