Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2018 ~ М-457/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Семенове М.Н.,

16 апреля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунина В.Н. к СНТ «Урожай» об оспаривании решения,

Установил :

Тунин В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Урожай», в котором просил признать незаконным решение правления СНТ «Урожай» в п. 2 протокола №... совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» от "."..г. в части выделения участка общей площадью три сотки по <адрес> М, восстановить срок на обжалование решения правления СНТ «Урожай».

В обоснование иска указано, что бабушка истца И являлась членом СНТ «Урожай», где имела в пользовании садовый участок №... площадью 600 кв.м. по <адрес>. Данный участок ограничен соседними участками с двух сторон, с двух других сторон участка находится улица. После смерти И истец был принят в члены СНТ «Урожай» с "."..г., с указанного времени за ним закреплён участок по <адрес> Обратившись в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатного занимаемого земельного участка в СНТ «Урожай», получил ответ от "."..г. №... об отказе в предоставлении в собственность бесплатного занимаемого земельного участка по тем основаниям, что границы участка пересекают границы соседнего участка по <адрес> который прошел кадастровый учет.

По данным выписки из ЕГРН, право собственности на участок №... площадью 300 кв.м. по <адрес> зарегистрировано за А Истец обратился в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка, поскольку размер выделенного в его пользование земельного участка не изменялся. В судебном заседании "."..г. истцу стало известно о наличии протокола №... совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» от "."..г., на основании которого М был выделен участок общей площадью три сотки по <адрес>

Считает, что решение о выделении участка общей площадью три сотки по <адрес> было принято в нарушение положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно ст. 21, которой закреплено, что принятие решений о формировании и использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Кроме того, оспариваемое решение было принято в отношении М, не являвшегося членом СНТ «Урожай».

В результате принятия оспариваемого решения, площадь земельного участка, находившаяся во владении И, а затем истца, стала меньше на 149 кв.м.

Полагая нарушенными свои права, истец просит восстановить срок на обращение с иском, признать незаконным оспариваемое решение.

В судебное заседание истец Тунин В.Н. при надлежащем извещении не явился, доверил представление своих интересов Швецовой Е.В.

Представитель истца Швецова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что членские взносы за участок №... по <адрес> оплачиваются истцом из расчета 550 кв.м., фактически границы земельного участка не изменялись, ограждение участка №... не переносилось, тогда как, по данным кадастрового учета, произошло наложение границ участков №... и №...

Представитель ответчика СНТ «Урожай» Марков А.М. в судебном заседании иск не признал, полагая оспариваемое решение принятым полномочным составом лиц, поскольку земельный участок, на котором расположено СНТ «Урожай», не является собственностью товарищества, а находится в постоянном бессрочном пользовании. Имущественные права на земельные участки относятся к материальным внеоборотным активам. В силу положений пп. 4 п. 5.4 Устава СНТ «Урожай», к компетенции правления СНТ относится распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ. Таким образом, решение правления о выделении М в пользование земельного участка было принято в пределах компетенции правления СНТ.

Относительно доводов иска о выделении земельного участка М, не являвшемуся членом СНТ, пояснил, что первичным по отношению к членству и обязательным условием для принятия в члены СНТ следует считать наличие у гражданина земельного участка. М был принят в члены СНТ «Урожай» "."..г. после выделения ему земельного участка.

Доводы иска об отсутствии согласования границ выделяемого участка считал не состоятельными, ссылаясь на наличие акта согласования местоположения границы земельного участка №... по <адрес> с подписью Туниной Е.С. от "."..г..

Считал, что оспариваемое истцом решение, его прав и законных интересов не нарушает, поскольку вопрос о земельном участке истца на заседании правления от "."..г. не рассматривался. Правлением границы земельного участка №... по <адрес> не устанавливались. Частичное наложение границ участков №... и №... по <адрес> произошло в процессе определения местоположения границ участка №... по <адрес> и его постановки на кадастровый учет в "."..г.

По указанным основаниям представитель ответчика Марков А.М. просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц администрации городского округа – город Волжский, комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Латорцева О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Тунина В.Н., считала их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица М, Д, А при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем их извещении.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (пункт 1 статьи 20 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (ч. 2 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (ч. 1 ст. 22 ФЗ №66-ФЗ).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по правилам ч. 3 ст. 22 приведенного ФЗ, относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

15) совершение от имени такого объединения сделок;

16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям;

17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения;

18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ №66-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, коллективный сад работников Управления Волгоградгидростроя, Гидромеханизации и грузового автохозяйства был создан в соответствии с решением Исполкома Волжского городского совета депутатов трудящихся №... от "."..г. на земельном участке площадью 61 га. на о. Зеленый в районе непланового <адрес>, включая ранее отведенный участок под огороды 13 га. и прилегающую территорию поселка <...>, что подтверждается копиями приведенного решения, государственного акта на право пользования землей от "."..г., плана с описанием границ.

В связи с принятием Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 27.03.1999 г. был утвержден действующий устав СНТ «Урожай».

И, умершая "."..г., до момента своей смерти являлась членом СНТ «Урожай», где имела в пользовании участок №... площадью 5,5 кв.м. по <адрес>.

После смерти И с заявлением о приеме в члены СНТ «Урожай» "."..г. обратилась Тунина Е.С.

Отчетно-выборным собранием уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от "."..г. И была исключена из членов СНТ, а Тунина Е.С. принята в члены СНТ «Урожай.

"."..г. Тунина Е.С. обратилась в правление СНТ «Урожай» с заявлением об исключении из членов СНТ, того же числа Тунин В.Н. обратился с заявлением о приеме его в члены СНТ.

Общим собранием уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от "."..г. Тунина Е.С. была исключена, а Тунин В.Н. принят в члены СНТ «Урожай».

Из копий карточек на садовый участок усматривается, что оплата взносов за участок №... по <адрес> до "."..г. производилась из его площади равной 5,5 кв.м.

"."..г. состоялось совместное заседание членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай», на котором пунктом 2 было принято решение о выделении участка общей площадью три сотки по <адрес> с присвоением №... М, определив сумму вступительного взноса в размере 1 000 руб.

В члены СНТ «Урожай» М был принят отчетным собранием СНТ «Урожай» от "."..г., что подтверждается копиями протокола, списка садоводов.

Впоследующем М был исключен из членов СНТ, право пользования участком перешло к Д, который "."..г. приобрел право собственности на земельный участок №... площадью 300 кв.м. по <адрес>

В настоящее время собственником земельного участка№... площадью 300 кв.м. по <адрес> на основании договора купли-продажи является А

"."..г. Тунин В.Н. обратился в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 616 кв.м. в <адрес> участок №....

Письмом от "."..г. истец был уведомлен об отказе в передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что границы участка пересекают границы соседнего участка №... по <адрес> прошедшего государственную регистрацию.

Тунин В.Н. обратился в Волжский городской суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, А, СНТ «Урожай» об установлении местонахождения границ земельного участка.

Уставом СНТ «Урожай» установлено, что к компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

К полномочиям правления СНТ отнесено, в том числе, распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд исходит из того, что решение вопроса, в отношении которого принято оспариваемое решение, относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества, а не его правления и ревизионной комиссии.

По существу, при принятии решения о выделении земельного участка М, произошло изменение границ земельного участка, находящегося в настоящее время в пользовании истца. Указанное лишило истца возможности реализовать свое право на получение земельного участка в собственность.

Изменение границ земельного участка, используемого членом СНТ, в компетенцию правления СНТ, не входит. Следовательно, решение от "."..г. совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» в части выделения участка общей площадью 300 кв.м. по <адрес> с присвоением №..., принято по вопросу, не предусмотренному частью 3 статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае имело место распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ, суд отклоняет по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами иска о наличии процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Что касается заявления истца о восстановлении срока исковой давности на обращение с иском, то суд исходит из следующего.

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуется решение совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» от 29.01.2010 г., следовательно, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

    Как усматривается из доводов иска и пояснений представителя истца Швецовой Е.В., несмотря на принятие оспариваемого решения о выделении участка М, границы земельного участка, находившегося в пользовании И, а затем Туниной Е.С., Тунина В.Н., фактически не изменялись, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

    Об основаниях выделения участка №...а по <адрес> истец узнал "."..г. С настоящим иском Тунин В.Н. обратился в суд "."..г..

    Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно "."..г.

Возражений против заявления истца о восстановлении срока исковой давности стороной ответчика заявлено не было, соответственно, не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока исковой давности.

Так как судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, а другая сторона не просит применить последствия пропуска исковой давности, суд полагает возможным восстановить этот срок.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Тунина В.Н. срок исковой давности для оспаривания решения совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» от "."..г.

Признать незаконным решение, изложенное в п. 2 протокола №... совместного заседания членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Урожай» от "."..г. в части выделения участка общей площадью три сотки М по <адрес> с присвоением №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>