Решение по делу № 2-1781/2017 ~ М-1687/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1781/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчика Казуровой Н.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Казуровой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с Казуровой Н.В. в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 1 313 408, 73 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом с 24.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17, 49 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 1 221 989, 21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену на торгах 1 924 800 руб.; взыскать судебные расходы по делу.

Иск мотивировали тем, что 26.06.2014 Казурова Н.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») заключили кредитный договор № 0148-ZKLSF-R-0000-14, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 286 500, 00 руб., сроком на 182 месяца, под процентную ставку 17, 49 % годовых, с аннуитетным платежом в размере 20 247, 76 руб., обеспечение исполнения обязательства: залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по кредиту исполнил, перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. На 23.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 313 408, 73 руб., включая: 1 221 989, 21 руб. - сумма основного долга, 53 749, 54 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 326, 17 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 4 685, 50 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 28 002, 62 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 4 655, 69 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания и заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Казурова Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования. Представила письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором поддержала. Указала, что действительно имела место просрочка платежей по кредиту, но это было связано с ее нахождением на лечении, в том числе стационарном, из-за травмы от 30.01.2017, в связи с чем она обращалась в Банк с просьбой предоставления ей моратория на оплату кредита. На 15.01.2017 задолженности по кредиту не было. В настоящее время, по состоянию на 04.12.2017 она не имеет задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика Казурову Н.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.06.2014 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и Казуровой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0148-ZKLSF-R-0000-14, (далее- Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, в сумме 1 286 500, 00 руб. на 182 месяцев под 17, 49% годовых (л.д.19 -25).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, на счет заемщика- ответчика Казуровой Н.В. 04.07.2014 перечислена сумма кредита в размере 1 286 500 руб., и выдана со счета в тот же день.

Возврат кредита и погашение процентов за пользование им осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в соответствии с п.3.3 Договора (л.д.26-27), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 20 247, 76 руб.. Досрочное исполнение обязательств заемщиком предусмотрено п.3.5 Договора и предполагает письменное обращение заемщика к кредитору.

Подпунктом «б» пункта 4.4.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на 23.08.2017, общая сумма задолженности ответчика Казуровой Н.В. по кредитному договору составляет 1 313 408, 73 руб.

Согласно представленной суду стороной истца выписке по счету на имя Казуровой Н.В. (л.д.36-40), ответчиком производились платежи в счет погашения кредита не ежемесячно, но суммами в больших размерах (09.12.2014 в сумме 40 000 руб., 27.04.2015- 72 000, 00 руб., 24.03.2016 – 250 000 руб., 18.04.2016- 210 000 руб., 24.08.2016 – 120 000 руб.). Данные суммы учитывались истцом в счет погашения очередных ежемесячных платежей и штрафных санкций. В 2017г. ответчиком внесено 22 000 руб. 03.03.2017, 20 600 руб. 15.03.2017, 20 700 руб. 14.04.2017, 15 000 руб. 28.06.2017, 15000 руб. 17.07.2017, 10 000 руб. 08.08.2017. Таким образом, согласно выписке по счету, ответчиком Казуровой Н.В. в счет погашения кредита в период с 07.07.2014 по 08.08.2017 внесено 838 300 руб. Эти суммы учтены в расчете задолженности истца.

Представленный стороной истца расчет задолженности составлен по состоянию на 23.08.2017, в соответствии с условиями Кредитного договора о начислениях процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд находит его верным.

Однако, согласно представленных ответчицей платежных документов, ею продолжали вноситься денежные средства в счет погашения кредита - 19.09.2017 в сумме 10 000 руб., 06.10.2017 – 15 000 руб., 01.11.2017 – 22000 руб., 16.11.2017- 31 000 руб., 20.11.2017 – 57 840 руб., 04.12.2017 – 35 000 руб., 05.12.2017- 15 000 руб. Эти платежи истцом не учтены.

Доводы ответчика об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2017 подтверждены извещением АО «Банк ЖилФинанс». Указанная в данном извещении задолженность по оплате пени за просроченные проценты в размере 39 938, 30 руб. и пени за просроченный основной долг в размере 8 368, 63 руб., всего на общую сумму 48 306, 93 руб.. погашены ответчиком 04.12.2017 и 05.12.2017, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 04.12.2017 №21063 на сумму 5000 руб., №21040 на сумму 30 000 руб., кассовым чеком от 05.12.2017 на сумму 15 000 руб. оплаты через АО «Связной Логистика».

Согласно представленных ответчиком медицинских документов, она находилась на стационарном лечении с 01.02. по 03.03.2017 (выписка из истории болезни №751 и 1384 «Д»). Получение травмы и лечение в указанный период соответствует началу образования периода просрочки исполнения обязательств по договору. Ответчица в заявлении от 15.02.2017 в адрес истца предупредила кредитора о своем заболевании и длительности лечения, просила предоставить ей мораторий на выплату ежемесячных платежей по кредиту на срок в 6 месяцев. Учитывая выше изложенное, данные причины неисполнения ответчиком в течение непродолжительного времени своих обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за его пользование, суд находит уважительными.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчица Казурова Н.В. не имеет просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 1 313 408, 73 руб., в том числе досрочного погашения суммы кредита; процентов за пользование кредитом с 24.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17, 49 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 1 221 989, 21 руб., удовлетворению не подлежат.

В обеспечение указанного обязательства заемщика Казуровой Н.В., в соответствии с п. 1.4, 1.4.1 Договора 26.06.2014 была оформлена Закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Казурова Н.В., квартира оценена в 2 537 000, 00 руб. по закладной в соответствии с отчетом об оценке №939-2859/2014-О от 20.06.2014 (л.д.28-30); и Договор об ипотеке от 26.06.2014, заключенный между ЗАО «Банк «ЖилФинанс» (Залогодержатель) и Казуровой Н.В. (Залогодатель), по которому оценочная стоимость предмета ипотеки определена как 2 573 000 руб. (п.1.6 Договора об ипотеке) (л.д.31-33). 03.07.2014 в ЕГРП произведена государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки.

Порядок и основания для обращения взыскания на предмет залога определены сторонами в разделе 3 Договора об ипотеке.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданную в залог квартиру ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 3, 50-51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.2 Договора об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается Соглашением сторон; если стороны не придут к Соглашению о размере начальной продажной цены квартиры, указанный размер устанавливается судом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии задолженности по исполнению обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Поскольку сторонами в Договоре об ипотеке определен порядок определения стоимости залогового имущества, расходы истец по оплате услуг оценщика понес после обращения с настоящим иском в суд (платежное поручение от 07.09.2017 (л.д.134) без согласования начальной продажной цены квартиры с ответчиком (требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту от 22.05.2017 не содержит подобного предложения (л.д.42), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., как необоснованных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, погасившего задолженность после обращения истца в суд с данным иском, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 767, 04 руб., подтвержденные платежным поручением № 985940 от 31.08.2017 (л.д.9).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании с Казуровой Наталии Владимировны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» суммы долга по кредитному договору в размере 1 313 408 руб. 73 коп.; процентов за пользование кредитом с 24.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17, 49 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 1 221 989 руб. 21 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену на торгах - 1 924 800 руб.; взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп. - отказать..

Взыскать с Казуровой Наталии Владимировны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 20 767 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

     Судья: Астапова О.С.