Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3716/2020 от 23.01.2020

Судья: Пономарева В.В. дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Филиповой И.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года частную жалобу Смолкиной О. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Сулейманова М.С., представителя Смолкиной О.В.,

установила:

Смолкина О.В. обратилась в суд с иском к Сулейменову М.С. о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смолкиной О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Смолкина О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Лобановой И.М. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лобановой И.М. к Сулейманову М.С. о признании права собственности на жилое помещение, отменила решение суда и признала за Лобановой И.М. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Журавлиная, <данные изъяты>А. Также решением Совета депутатов г.о. Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования застройки территории г.о.<данные изъяты>» осуществлен перевод земельного участка по вышеуказанному адресу из индивидуального жилищного строительства в многоквартирную жилую застройку, о чем ей не было известно. Кроме того, судебным решением также удовлетворен иск Силаева В.Н. к Сулейманову М.С., которым за Силаевым В.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Журавлиная, <данные изъяты>А.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Смолкиной О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано.

В частной жалобе Смолкина О.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из приведенной правовой нормы, материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, изложенные Смолкиной О.В. в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми, поскольку данных о том, что они не существовали на момент судебного спора, не представлено.

Доводы Смолкиной О.В. фактически сводятся к изложению причин о несогласии с судебным постановлением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, положения ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, который расширительному толкованию не подлежит.

Иных фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в заявлении не содержится.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Смолкиной О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи