Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2021 ~ М-74/2021 от 15.03.2021

Дело №2-87/2021

10RS0009-01-2021-000158-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                                                      пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием ответчика Житнева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Житневу М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Житневу М.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № находившегося под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в 101463 руб. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ответчика 101463 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,26 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Миронцов А.А., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Житнев М.С. заявил о согласии с исковыми требованиями истца в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ч.14 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика Житнева М.С., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з., №, под управлением Миронцова А.А. Автомобили в результате ДТП получили механические повреждения. Автогражданская ответственность Житнева М.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло в связи с тем, что водитель Житнев М.С., в нарушение п.12.12 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Миронцова А.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП, осмотром места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Миронцова А.А., Житнева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении Житнева М.С., копией страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Труха С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При освидетельствовании Житнева М.С. на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Житнев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Житнева М.С., бумажным носителем результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Житнева М.С., который также в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Миронцову А.А., составила 101463 руб. Повреждение автомобиля Миронцова А.А. было признано истцом страховым случаем. Ремонт автомобиля Миронцова А.А. был произведен ИП Р. Денежная сумма в размере 101463 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ИП Р.

Что подтверждается договором на проведение ремонта, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком представлено письменное заявление о согласии с иском.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Житнева М.С. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»:

- в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 101463 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                          И.В. Каськович