Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1369/2012 от 13.06.2012

в„–22Рё-1369/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                        РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     17 июля 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Ларионовой С.В.,

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова А.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12.04.2012, которым

Ермакову Алексею Михайловичу, <...>, ранее судимому:

1) 23.05.2002 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 25.03.2004, 03.08.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20.07.2007 освобожденного по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 10.07.2007 условно-досрочно на 1 год 22 дня;

2) 21.11.2007 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

3) 26.03.2008 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.М. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18.04.2008 (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 22.08.2008, от 03.08.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22.08.2007, конец срока 21.05.2013, 2/3 срока отбыл 22.06.2011.

Осужденный Ермаков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что при отбытии срока наказания имел поощрения, имевшиеся ранее взыскания погашены. Трудоустроен на швейном производстве. Имеет исполнительный лист, который погашает из заработной платы. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.М. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отбыл более установленных законом 2/3 срока наказания, погасил иск в объеме, равному размеру заработной платы. Имевшиеся, но погашенные взыскания не должны учитываться судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Из характеристики усматривается, что он доказал свое исправление. Все установленные законом требования для предоставления условно-досрочного освобождения осужденного выполнены.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Ермаков A.M. прибыл в ИК-2 16.06.2008 из СИЗО-1 г. Орла, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание, которое на данный момент погашено. По прибытии в ИК-2 был трудоустроен на швейном производстве в качестве упаковщика готовой продукции. За время отбывания наказания в ИК-2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Переведён в облегченные условия отбывания наказания. Выполняет программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, выполняет общественные поручения, принимает меры по восстановлению социально-полезных связей. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Из справки бухгалтерии ИК-2 следует, что на осуждённого Ермакова A.M. имеется исполнительный лист на сумму 36 515 рублей, из которых удержано 2 167 рублей. Характеризуется как доказавший своё исправление, однако, по мнению администрации учреждения, не заслуживает права условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного в течение всего срока отбытия наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению, при этом мотивировав свое решение.

Как усматривается из материала, Ермаков А.М. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; поощрения получены им в течение полугода, непосредственно предшествующего обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; не принимает должных мер к возмещению ущерба по гражданским искам, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не заслуживающий права условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судом были полно и объективно исследованы все имеющиеся материалы в отношении Ермакова А.М., сделан обоснованный вывод о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12.04.2012, которым Ермакову Алексею Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё