Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8943/2016 ~ М-7010/2016 от 19.07.2016

Дело № 2- 8943/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца Чаадаевой В.Г. – Лещенко В.А., представителя ответчика ООО «Мега – Строй» Степанель И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Чаадаевой В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега – Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чаадаева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мега – Строй», в котором просит: признать за Чаадаевой В. Г. право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 37,4 кв.м, в том числе: площадью коридора 4,7 кв.м, площадью санузла 4,7 кв.м, площадью кухни 8,9 кв.м, площадью жилой комнаты 19,1 кв.м расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2.

В обоснование своих исковых требований истец Чаадаева В.Г. указала, что 25.04.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» и Поповым В. В. заключен договор на участие в долевом строительстве <номер обезличен>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.05.2013, номер регистрации <номер обезличен>. Предметом названного договора является инвестирование денежных средств в строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя». Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес обезличен> расположенная на 3 этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. По условиям п. 2.1. договора общая стоимость квартиры составляет 602 950,00 рублей. Окончательная стоимость квартиры подлежит уточнению после обмеров ПТИ. В порядке, установленном пунктами 2.2., 5.2., договора Попов В.В. внес в кассу застройщика 100% оплату за квартиру в размере 602 950,00 рублей. По условиям п. 3.1. договора застройщик - ООО «Мега-Строй» приняло на себя обязательство ввести в эксплуатациюобъект - «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя» в 3-ем квартале 2014. 24.06.2014 Попов В.В. уступил право требования по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от 25.04.2013 Чаадаевой В.Г. путем заключения Договора уступки права требования <номер обезличен>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.07.2014, номер регистрации <номер обезличен>. По условиям п. 2.4. Договора уступки права требования <номер обезличен> от 24.06.2014 Чаадаева В.Г. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Попову В.В., как участнику долевого строительства по договору долевого участия <номер обезличен> от 25.04.2013 и имеет право требовать от Застройщика выполнения всех обязанностей по договору. За передачу права требования истица уплатила Попову В.В. денежные средства в размере 602 950,00 рублей (п. 2.3. Договора). Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на основании разрешений на строительство от 31.01.2013 № <номер обезличен>- «0065-С» и от 07.05.2014 № RU <номер обезличен>- «0258-С». Срок передачи объекта участникам долевого строительства - в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.4. договора). В нарушение установленного договором срока, 30 декабря 2015 квартира была передана ответчиком и принята Чаадаевой В.Г. по акту приема-передачи ключей и перешла в фактическое владение истицы. С указанного времени Чаадаева В.Г. приняла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры. Фактически эксплуатируемый жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Ника-С». Так, истицей за январь, февраль, март 2016 произведена оплата коммунальных платежей за потребленную теплоэнергию на отопление, внесена плата за содержание и техническое обслуживание, вывоз ТБО на лицевой счет <номер обезличен>. На день подписания акта приема-передачи ключей квартира находилась в состоянии 100% строительной готовности, имела следующие характеристики: коридор площадью 4,7 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 8,9 кв.м, жилая комната 19,1 кв.м. претензий по техническому состоянию квартиры Чаадаева В.Г к застройщику не имела. Исполнив свои обязательства по договору на участие в долевом строительствепо оплате квартиры, приняв ее в фактическое пользование Чаадаева В.Г. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации является разрешение на ввод в эксплуатацию. До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчику не выдано. Между тем, 25.12.2015 между подрядчиком - ООО «Прогресстрой» и заказчиком -ООО «Мега-Строй» подписан акт приемки объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс, жилой дом со встроенными помещениями поз. 1 поз. 2 по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204». Подрядчиком выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Кроме того, ответчиком получены: справка комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя о готовности к сдаче в эксплуатацию объекта по завершению строительных работ, подтверждающая выполнение технических условий на отвод дождевых и дренажных вод от 12.02.2016; акт на полную готовность водопровода от 09.12.2015; акт на полную готовность канализации от 09.12.2015; справка ОАО «Теплосеть» подтверждающая выполнение технических условий на теплоснабжение от 16.11.2015; акт о выполнении технических условий электроснабжения от 25.12.2015. Многоквартирный дом со встроенными помещениями поз. 1 поз. 2 по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 фактически закончен строительством, однако застройщик не исполнил обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 26.08.2015 кадастровым инженером Гайворонским И.В. выполнена техническая инвентаризация всех помещений (обмеры), в том числе и спорной квартиры. Согласно технического плана, составленного 26.08.2015 г., объект представляет собой многоквартирный жилой дом, 2015 года постройки с индивидуально-определенными техническими характеристиками жилых и нежилых помещений, общего имущества (кровли, лестниц и т.д.). Таким образом, спорный объект строительства имеет постоянные технические характеристики, что можно определить из технического плана на жилой дом, спорная квартира имеет свои границы, то есть она может считаться объектом недвижимости, а, следовательно, и объектом гражданского оборота. В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, спорное помещение может считаться жилым (квартирой). Полагает, что наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, исполнение истцом условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение истца являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, вне зависимости от события, связанного с вводом дома в эксплуатацию. В связи с отсутствием у застройщика разрешительной документации на ввод жилого дома в эксплуатацию, Чаадаева В.Г. в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на квартиру не обращалась.

Истец Чаадаева В.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Чаадаевой В.Г. – Лещенко В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мега – Строй» Степанель И.О. исковые требования Чаадаевой В.Г. признала в полном объеме, указав, что строительство объекта - «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 1, поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя», осуществлялось ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, предоставленном ООО «Мега-Строй» в аренду на основании договоров аренды земельного участка: <номер обезличен> от 01.03.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.07.2011 (№ регистрации <номер обезличен>), <номер обезличен> от 12.03.201,4 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.04.2014 (№ регистрации <номер обезличен>). Строительство велось на основании разрешений на строительство № RU <номер обезличен>-«0065-С» от 31.01.2013 и № RU <номер обезличен>-«0258-С» от 07.05.2014, с привлечением подрядной организации, имеющей допуск к СРО, согласно проекта, с соблюдением всех установленных норм и правил, применяемых при строительстве жилых домов. До начала строительства была проведена государственная экспертиза рабочего проекта, получено положительное экспертное заключение, получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам согласно СНИП «Жилые здания», в установленном законом порядке получено разрешение на строительство. После завершения строительства объекта, ООО «Мега-Строй» по акту приема-передачи ключей от 30.12.2015 передало квартиру истице. Фактически строительство дома завершено. Строительные работы на объекте не ведутся. Квартиры и нежилые помещения переданы участникам долевого строительства. 01.01.2016 законченный строительством многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями поз. 1, поз. 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя передан в управление Управляющей компании ООО «НИКА-С» на основании на основании Договора управления многоквартирным домом б/н от 01.01.2016. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию происходит по независящим от ответчика причинам. ООО «Мега-Строй» считает исковые требования обоснованными и законными и заявляет о признании исковых требований в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Последствия признания представителем ответчика исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаадаевой В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега – Строй» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать за Чаадаевой В. Г. право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 37,4 кв.м, в том числе: площадью коридора 4,7 кв.м, площадью санузла 4,7 кв.м, площадью кухни 8,9 кв.м, площадью жилой комнаты 19,1 кв.м расположенную по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204 позиция 2.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение -<адрес обезличен> позиция 2 по <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя за Чаадаевой В. Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Данное решение является основанием для внесения сведений об объекте - жилом помещении, <адрес обезличен> в квартале 204 г. Ставрополя, позиция 2 в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова