Решение от 19.03.2015 по делу № 1-214/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-214/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2014 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Комарова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого

01.03.2012 г. мировым судьей судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф не оплачен,

16.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров A.A. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Комаров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 09 декабря 2014 года примерно в 18 час. 20 мин., находясь в раздевалке помещения группы <№ изъят> детского сада <№ изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обнаружил на полке находящегося там шкафа принадлежащий Ш. мобильный телефон марки «Samsung SM - G 355Н Galaxy Core 2» стоимостью 6 990 рублей 00 копеек, с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на электронном счете которой денежных средств не находилось, в чехле «Gerffins» стоимостью 790 рублей 00 копеек.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Комаров А.А. тайно похитил указанное имущество, положил в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 780 рублей 00 копеек.

Подсудимый Комаров А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комарова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку Комаров В.В. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Комаров В.В. полагал, что за ним никто не наблюдал. Комаров В.В. достоверно знал о принадлежности взятого им телефона другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Преступление было оконченным, поскольку у Комарова В.В. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как он скрылся с места совершения преступления. Потерпевшей Ш. был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения.При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Комаров В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Комаров В.В. ранее судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, фактическое отсутствие ущерба по делу в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Комарову В.В., суд учитывает, что Комаров В.В. совершил преступление при наличии двух непогашенных судимостей в период испытательного срока, однако, учитывая все имеющиеся обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о возможности исправления Комарова В.В. без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.10.2013 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung SM - G 355░ Galaxy Core 2», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.