Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2020 ~ М-1625/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                         Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Гурбанову Ф.Ф. об освобождении земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ижевска в лице Управление имущественных отношений и земельных ресурсов (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Гурбанову Ф.Ф. об освобождении земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся арендатором земельного участка, общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды <номер> от <дата>. Соглашением от <дата> <номер> изменен пункт 1.1. указанного договора в части его предмета, а также договор продлен до <дата>. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. На основании п.2 ст.610 ГК РФ и п.6.3 договора аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от <данные изъяты> о прекращении договора по истечении семи дней с даты получения уведомления. Таким образом, договор аренды прекращен с <дата> Актом планового (рейдового) осмотра <данные изъяты> установлено, что указанный объект – торговый павильон – расположен на участке, закрыт, не функционирует. За ответчиком имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 4 кв. 2014 по 4 кв.2019 в общей сумме 107 055,02 руб, не погашенная по день подачи иска.

На основании ст.11, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового киоска и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов а.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гурбанов Ф.Ф.о. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гурбанов Ф.Ф.о. являлся арендатором земельного участка, общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № <номер> от <дата>

Соглашением от <дата> <номер> изменен пункт 1.1. указанного договора в части его предмета, а также договор продлен до <дата> Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора. Предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

На основании п.2 ст.610 ГК РФ и п.6.3 договора аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление <данные изъяты> о прекращении договора по истечении семи дней с даты получения уведомления. Таким образом, договор аренды прекращен с <дата>.

Актом планового (рейдового) осмотра <данные изъяты> установлено, что указанный объект – торговый павильон – расположен на участке, закрыт, не функционирует. Доказательств, опровергающих изложенные в акте обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ст.3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В п. 4 ст.44 Устава «МО город Ижевск» Администрация г.Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории МО «город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик по сути не оспаривает факт не освобождения земельного участка от строений (сооружений), указанных в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Иск Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Гурбанову Ф.Ф. об освобождении земельного участка, приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние удовлетворить.

Обязать Гурбанова Ф.Ф. освободить земельный участок общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового киоска и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с Гурбанова Ф.Ф. в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2020.

Председательствующий судья         Н.В. Кузнецова