Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2019 ~ М-2328/2019 от 28.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.

с участием представителя истца - ответчика – Р.А.А.,

представителя ответчика – истца Ш.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.К.А. к С.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению С.Г.И. к П.К.А. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец П.К.А. обратился с вышеуказанным иском к С.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что П.К.А. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1305кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 9.05.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным землепользователем земельного участка по адресу: <адрес>А, является С.Г.И., которая в настоящее время препятствует истцу установить забор по границе своего земельного участка. Границы земельного участка истца уточнены, тогда как ответчик утверждает, что истец устанавливает забор на её участке. Истец вызвал геодезистов, которые установили координаты забора и выставили колышки, но ответчик их самовольно убрала. Действия ответчика являются незаконными и препятствуют истцу в осуществлении права собственности на земельный участок. Просил обязать С.Г.И. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1305 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и в установлении забора по границам земельного участка

С.Г.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. П.К.А. ее сосед, в отсутствии нее на принадлежащем ей земельном участке демонтировал часть забора, после чего обратился в межевую организацию, для осуществления выноса документальных границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. После чего выяснилось, что забор установленный между участками сторон более 15 лет не соответствует координатам содержащимся в ЕГРН. После чего она обратилась в ООО «Межевик», который осуществлял межевания принадлежащего ей земельного участка, где ей пояснили, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего П.К.А., установлены на основании Межевого плана в 2004 году, после чего в 2009 году кадастровый инженер «принял» границы земельного участка с кадастровым номером №, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. ООО «Межевик» признал реестровую ошибку, допущенную ими при установлении границ, принадлежащего ей земельного участка, однако для ее исправления необходимо было явиться ей и П.К.А. в ООО «Межевик». О данном обстоятельстве она не раз говорила соседу, но он не был намерен решать вопрос во внесудебном порядке. Споров по существующим ограждениям с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № не имелось на протяжении более 15 лет, ограждения между земельными участками не изменялись, до момента демонтажа П.К.А. С целью проверки соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными, ООО «Кредо» были проведены инженерно-геодезические изыскания. По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка. В соответствии с данной Схемой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1551 кв.м, что больше документальной площади равной 26 кв.м, однако данное увеличение не противоречит нормам действующего законодательства, о чем подробно изложено в Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ В силу отсутствия части забора, кадастровый инженер ООО «Кредо» брал за основу расположенные в моем владении выгребную яму, капитальное нежилое здание и жилой дом, оформить который не представляется возможным, что так же следует из Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное пересечение возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку границы данного земельного участка были установлены в 2004 год и только спустя 5 лет, а именно в 2009 году, были установлены границы принадлежащего мне земельного участка. Для оформления капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, необходимо исправить реестровые ошибки в части определения границ земельный участков с кадастровыми номерами № и №. Просила суд, установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1305 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1525 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1305 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.; Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:05..005:138, площадью 1525 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, подготовленной ООО «Кредо» в 2019 году.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Р.А.А., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований ответчика-истца просил отказать.

Представитель ответчика- истца Ш.Н.В. в судебном заседании исковые требования истца-ответчика просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Дачник», ООО «Межевик» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства, представляемые сторонами в материалы дела, должны отвечать требованиям относимости и допустимости - ст. 59, 60 ГПК РФ. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном реестре недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу-ответчику П.К.А. принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1305 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2015г.

Приобретая данные объекты недвижимости, П.К.А.. согласился с их качественными характеристиками и правовым режимом – п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику-истцу С.Г.И., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Границы земельных участков уточнены с кадастровыми номерами № и №

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН.

На основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> сведения ЕГРН.

Решением Волжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было признано за С.Г.И., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1525 кв.м., на основании межевого плана подготовленного ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснительной записки ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий гр. С.Г.И., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с целью уточнения его местоположения границы площади. В результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка являются заборы, закрепленные на местности при помощи столбов. Центры данных столбов бытии приняты за угловые и поворотные точки границы уточняемого земельного участка. Полевые измерения земельного участка проводились в присутствии владельца. После камеральной обработки полевых измерений было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка со смежным земельным участком, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером №. Для исполнения своих обязательств по договору стало необходимым внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Сделать это было возможно только при желании собственника вышеуказанного земельного участка. Обо всем об этом мы уведомили заказчика кадастровых работ гр. С.Г.И. и предложили свои услуги по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при условии, что к нам обратится собственник данного земельного участка.

В виду незаинтересованности собственника смежного земельного участка в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ своего участка подготовить межевой план по фактически стоящему забору не представлялось возможным, о чем было сообщено гр. С.Г.И. Таким образом ею было принято решение принять неправильно стоящую на государственном кадастровом учете границу смежного земельного участка с кадастровым номером № В итоге, с согласия гр. С.Г.И. нами был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, в котором координаты правильной фактической смежной границы были заменены на границу неправильно стоящего смежного земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, т.к. местоположение границы земельного участка, принадлежащего П.К.А., не изменилось.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ производившего выполнение инженерно-геодезических изысканий С.Г.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> был осуществлен выезд на место с целью установления фактических границ земельного участка. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненную площадь и границы. По результатам проведенной геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1551 кв.м, что больше документальной площади на 26 кв.м, данное расхождение не противоречит требованиям ч. 1 п.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако в ходе работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненную площадь и границы.

Так же в ходе работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают границы объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

На основании выше изложенного, для оформления объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № необходимо исправить реестровые ошибки в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что сделать в заявительном порядке не представляется возможным.

Доказательств признания результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего П.К.А., ответчиком-истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования С.Г.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Ст.12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком-истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60 и 62 земельного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеизложенных норм спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исключении земельного участка с кадастрового учета либо признания и исправления реестровой ошибки, поскольку удовлетворение указанных требований к восстановлению нарушенных прав ответчика-истца не приведет. Данные требования не направлены на разрешение спора о местоположении границ земельного участка по существу, а лишь сводятся с констатации нарушения прав ответчика-истца действиями истца-ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом.

В рассматриваемом случае истец по встречному иску С.Г.И. просит признать недействительным проведенное в 2004 году межевания земельного участка 63:17:0511005:89 и установить смежную границу между земельными участками согласно координатам характерных точек границ, указанным в схеме расположения границ земельного участка, подготовленной ООО «Кредо».

Вместе с тем, указанная схема не содержит ссылки на документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка либо на документ, подтверждающий фактическое существование границ на местности 15 и более лет, что противоречит части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в заключении кадастрового инженера имеется предположение о наличии кадастровой ошибки, но указанный межевой план не содержит сведений, позволяющих установить наличие кадастровой ошибки, что также противоречит статье 22 вышеуказанного Федерального закона.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.Г.И.

Требования истца-ответчика об обязании С.Г.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлении забора по границам земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.К.А. к С.Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать С.Г.И. не чинить П.К.А. препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1 305 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в установлении забора по границам земельного участка.

В удовлетворении встречного искового заявления С.Г.И. к П.К.А. об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.