Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-168/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимого Калмыкова Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Калмыкова ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Калмыкова Р.А., находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковской карте ОАО «Сбербанк России» со счетом № на имя ФИО2 находятся денежные средства и ему известен код доступа для проведения операций с указанной картой, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

Преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, Калмыков Р.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО2 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты> похитил банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калмыков Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», пришел к банкомату, расположенному по адресу:<адрес>, где убедившийся, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обналичив с помощью банкомата, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Калмыков Р.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Калмыкова Р.А., находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковской карте ОАО «Сбербанк России» со счетом № на имя ФИО2 находятся денежные средства и ему известен код доступа для проведения операций с указанной картой, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

Преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел Калмыков Р.А. находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО2 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты> похитил банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов Калмыков Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», пришел к банкомату, расположенному по адресу:<адрес>, где убедившийся, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обналичив с помощью банкомата, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Калмыков Р.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Калмыкова Р.А., находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковской карте ОАО «Сбербанк России» со счетом № на имя ФИО2 находятся денежные средства и ему известен код доступа для проведения операций с указанной картой, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

Преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел Калмыков Р.А. находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО2 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты> похитил банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 часов Калмыков Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», пришел к банкомату, расположенному по адресу:<адрес> где убедившийся, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обналичив с помощью банкомата, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Калмыков Р.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.Подсудимый Калмыков Р.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по трем составам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами Калмыкова Р.А. суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калмыков Р.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.94), состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 93). Согласно психиатрическому освидетельствованию Калмыков Р.А. хроническим психическим расстройством не страдает (л.д.76). Калмыков Р.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства: СД диск с записью камер видеонаблюдения оставить хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Калмыкова признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 150 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калмыкову Р.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Калмыкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу ФИО2.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: СД диск с записью камер видеонаблюдения оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева