Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-186/2016 ~ М-855/2016 от 10.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 марта 2016 года г.Воронеж

Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО11» о признании недействительными решений общего собрания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО9 в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов СПК «Русское поле», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в трехдневный срок с момента получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

ФИО1 было разъяснено также, что в случае если она в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Во исполнение определения судьи, ФИО1 было подано новое исковое заявление с указанием на уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания, а также приложены доказательства уведомления участников сообщества (две подлинные фотографии от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства выполнения действий, предписанных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания.

Представленные ФИО1 в подтверждение соблюдения установленной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности по уведомлению участников сообщества о намерении обратиться с иском в суд документы (фотоснимки) не являются надлежащими доказательствами такого уведомления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из фотографий не следует, что уведомление о намерении обратиться в суд, было размещено на информационном стенде территории ФИО6, по юридическому адресу ФИО7 расположенного на <адрес> и было доведено до сведения всех членов ФИО8. И более того, что данное уведомление исходило именно от истца ФИО1 в силу требований п. 6 статьи 181.4 ГК РФ.

В пунктах 114, 115 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что лицо, оспаривающее решение собрания как по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по основаниям оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления ФИО1, что не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным иском с соблюдением, в том числе требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.136 п.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, считать неподанным и возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.М. Манькова