Решение по делу № 2-396/2012 ~ М-410/2012 от 04.06.2012

    Дело №2–396/2012                             Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2012 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре судебного заседания Береза Ю.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга Боднара С.В. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате подъемного пособия, -

УСТАНОВИЛ:

Капитан 3 ранга Боднар обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в июне 2011 года войсковая часть №, в экипаже которой он проходит службу, была передислоцирована из п.Ягельная Мурманской области в акваторию ОАО ЦС «Звездочка», расположенную в г. Северодвинске Архангельской области, в связи с чем он переехал к новому месту военной службы. 29 июня 2011 года командиром войсковой части № был издан приказ о выплате личному составу части, в том числе и ему, Боднару, подъёмного пособия в связи с передислокацией воинской части в пункт ремонта корабля, однако ответчик до настоящего времени данную выплату не произвёл, мотивируя свой отказ отсутствием решения Главнокомандующего ВМФ о переводе корабля из пункта постоянной дислокации в пункт ремонта.

Полагая свои права нарушенными, Боднар просит суд обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить ему подъемное пособие, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. При этом представитель ответчика в своих письменных возражениях, не соглашаясь с требованиями заявителя, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку обязательным условием наступления права военнослужащего на указанную выплату, в соответствии с подпунктом «б» п. 304 ранее действовавшего приказа МО РФ № 200 от 2006 года, является решение Главнокомандующего ВМФ на перевод экипажа корабля в другой населенный пункт. В данном случае, по мнению ответчика, такого решения нет, а заявитель прибыл в новый пункт дислокации, хотя и в составе экипажа, но лишь на основании директивы Командующего Северным флотом №Д-11 от 13 апреля 2011 года и решения Заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению от 16 февраля 2011 года №550-29/5л.

Исследовав материалы дела, военный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 17 мая 2011 года № 44 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания этих военнослужащих.

В соответствии с п. 300 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 и действовавшего о 31 декабря 2011 года (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части выплачивается подъемное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

При этом подъемное пособие военнослужащим выплачивается исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день прибытия воинской части в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Выплата подъемного пособия военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где к их денежному довольствию установлены коэффициенты, производится с учетом указанных коэффициентов.

Как видно из пп.«б» п.303 и пп.«б» п.304 того же Порядка, военнослужащим, переехавшим в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части подъемное пособие выплачивается в новом пункте постоянной дислокации воинской части. При этом подъемное пособие также выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в экипаже корабля, переведенного по решению главнокомандующего Военно-Морским Флотом в другой населенный пункт для постановки в ремонт - при переезде в пункт ремонта корабля и из пункта ремонта в пункт постоянной дислокации корабля.

Решением от 16 февраля 2011 года № 550-29/5л, утвержденным начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителем Главнокомандующего Военно-Морского Флота по вооружению, дано указание о буксировке из п. Ягельная Мурманской области в акваторию ОАО ЦС «Звездочка» города Северодвинска Архангельской области атомной подводной лодки проекта № заводской номер № (далее – корабль), в экипаже которой проходит службу заявитель.

На основании данного решения командующим Северным флотом издана директива от 13 апреля 2011 года № Д-11 о буксировке корабля из п. Ягельная Мурманской области в акваторию ОАО ЦС «Звездочка» города Северодвинска Архангельской области.

В соответствии с предписанием командира вышестоящей войсковой части № Боднару предложено 24 июня 2011 года убыть в войсковую часть №, дислоцированную в городе Северодвинске Архангельской области, для производства среднего ремонта корабля.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 04 июля 2011 года № 401 личный состав войсковой части № 28 июня 2011 года прибыл в войсковую часть № из войсковой части №, дислоцированной в городе Гаджиево Мурманской области, для проведения среднего ремонта корабля.

Ремонт и модернизация корабля спланированы до 2014 года включительно, что усматривается из сообщения командира войсковой части № от 05 мая 2012 года №577 и копии генерального графика ремонта и модернизации крейсерской атомной подводной лодки проекта № заводской №.

Приказом командира войсковой части № от 29 июня 2011 года №98 Боднару установлено произвести выплату подъемного пособия при переезде в пункт ремонта корабля (судна) в размере двух окладов денежного содержания.

23 мая 2012 года начальником Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу отказано в выплате подъемного пособия в связи с отсутствием решения Главнокомандующего ВМФ о переводе лодки из пункта постоянной дислокации в пункт ремонта.

Однако позиция ответчика о наличии исключительно решения Главнокомандующего ВМФ о переводе корабля из пункта постоянной дислокации в пункт ремонта в качестве необходимого условия для выплаты подъёмного пособия является несостоятельной, так как законодательством ни форма, ни вид данного решения не определены.

В то же время, из материалов дела следует, что рассматриваемая передислокация корабля – войсковая часть 81266 произведена на основании последовательных и спланированных решений должностных лиц аппарата ГК ВМФ и Управления Северного флота в целях ремонта и модернизации корабля в заводских условиях. Принятие таких решений без согласования с ГК ВМФ невозможно.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что передислокация атомной подводной лодки проекта № заводской номер № из п. Ягельная Мурманской области в акваторию ОАО ЦС «Звездочка» города Северодвинска Архангельской области произведена на основании решения ГК ВМФ и поэтому заявитель имеет право на выплату подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания, а действия ответчика, отказавшего ему в данной выплате, являются незаконными.

Поскольку приказ командира войсковой части № о выплате заявителю подъёмного пособия издан 29 июня 2011 года, суд находит необоснованным и довод ответчика о том, что в соответствии с указанием Командующего войсками Западного военного округа №31/10/104/1/2 от 23 января 2012 года все предусмотренные виды выплат денежного довольствия военнослужащим, включая дополнительные выплаты, начиная с января 2012 года, производятся только на основании соответствующих приказов Министра обороны РФ по строевой части.

Суд находит также правомерным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области Республике Коми и Ненецкому автономному округу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, так как это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

    Заявление Боднара С.В. – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате Боднару С.В. подъемного пособия при переезде в пункт ремонта корабля (судна).

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить Боднару С.В. подъемное пособие при переезде в пункт ремонта корабля (судна) в размере двух окладов денежного содержания получаемого им на день прибытия в войсковую часть №, то есть по состоянию на 28 июня 2011 года.

Взыскать в пользу Боднара С.В. с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Копия верна.

    Подлинно за надлежащими подписями.

    Председательствующий по делу

Зорин О.А.

Секретарь судебного заседания

Береза Ю.В.