Решение по делу № 2-1575/2018 ~ М-1107/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина В.С. к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, Жилиной О.В., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

Жилин В.С., обращаясь в суд с иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП), просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Требования мотивированы тем, что транспортное средство ... принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ***, заключенному между ним и прежним собственником автомашины Жилиной О.В.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жилина О.В., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебном заседании истец Жилин В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что приобрел у Жилиной О.В., являющейся его невесткой транспортное средство. Ей и его сыну требовались деньги, он и купил у них машину. Автомобиль не регистрировал на свое имя т.к. необходимо было отремонтировать, и хотел его продать. Автогражданскую ответственность не страховал, т.к. автомобилем не пользовался. Налоги не уплачивал. Машина и документы на автомобиль были переданы Жилиной О.В. В настоящее время зарегистрировать автомобиль не может, т.к. наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик Жилина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Железнодорожного РОСП Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАЛ «Азиатско-Тихоокеанский банк» Балаганская А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных Жилиным В.С. требований. Суду пояснила, что истец должен доказать свои права на арестованное имущество. Право собственности по договору купли-продажи автомобиля не подлежит обязательной регистрации и возникает с момента передачи товара от продавца покупателю, что не исключает возможность заключить фиктивную сделку «задним числом». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать в течение 10 суток после приобретения. При этом юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средств с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств или прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Регистрация транспортного средства хоть и носит учетный характер, в том же время при наличии спорной ситуации является доказательством добросовестности поведения участников сделки. Истец без уважительных причин не обращался в ГИБДД с целью постановки на учет автомобиля на свое имя, автомобиль не страховал, налоги не уплачивал, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.10.2016 г. с Жилина С.В., Жилиной О.В. солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в сумме ... руб.

*** выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП *** возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП.

*** по исполнительному производству в отношении Жилиной О.В. ...-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ...

Заявляя требования об освобождении транспортного средства от ареста, истец сослался на то, что Жилина О.В. не является собственником транспортного средства, ..., так как продала автомобиль ему (истцу) по договору купли-продажи от ***, по условиям которого продавец Жилина О.В. обязалась продать, а покупатель Жилин В.С. обязался принять транспортное средство ... и оплатить цену ... руб.

В качестве доказательства владения транспортным средством истец предоставил суду договор купли-продажи, с указанием о том, что Жилин В.С. получил транспортное средство, а Жилина О.В. – денежные средства в указанном размере.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Доказательств фактической передачи истцу транспортного средства суду не представлено.

В силу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в связи с переходом права собственности на автотранспортное средство прежний собственник обязан снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции, а новый собственник обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 10 суток после снятия с учета транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Как следует из п. 8 Правил регистрации от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил, как и приобретатель транспортного средства в течение длительного времени (более полутора лет) не совершал действий направленных на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, сохранению приобретенного имущества.Указанное свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от *** при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Также истцом не представлены доказательства, что истец заключал в отношении спорного транспортного средства в 2016 г., 2017 г., 2018 г. договоры ОСАГО, нес бремя содержания автомашины, оплачивал транспортные налоги.

Таким образом, в материалах дела не содержатся доказательства того, что до даты наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля (***), транспортное средство находилось во владении, пользовании и распоряжении истца. Представленный истцом договора купли-продажи транспортного средства от *** при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу имущества до наложения ограничений судебным приставом, не может быть принят как доказательство перехода права собственности на транспортное средство истцу, не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению титульного собственника автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства, титульный собственник транспортного средства не изменялся, должник Жилина О.В. до настоящего времени значится собственником спорного транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что стороны по сделке являются невесткой и свекром, приходит к выводу, что сделка совершенна с целью исключения возможности наложения на упомянутое имущество ареста и обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований взыскателей, что является запретом ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Жилина В.С. к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, Жилиной О.В., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об освобождении транспортного средства ... от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2018 г.

Судья: М.В. Кудряшова