Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-911/2013 от 26.03.2013

Дело № 2–663/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 год Ленинский районныйсуд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Шушаковой Е.П.,

с участием истца Бондаренко А.В., представителя ответчика Ахметова М.В. - Ильченко А.А., действующего на основании доверенности № 70АА 0490366 от 15.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске иск Бондаренко А.В. к Ахметову М.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Ахметову М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата обезличена> к нему обратился ответчик с просьбой одолжить денежные средства в долг, в этот же день был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Дата возврата долга в расписке не установлена, ответчик обещал вернуть денежные средства по первому требованию истца. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с устным требованием вернуть долг, на что ответчик ответил отказом. После чего истец неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, на что ответчик также отвечал отказом, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. <дата обезличена> истцом ответчику посредствам почтовой связи в адрес его проживания и в адрес проживания его матери направлено требование о возврате денежных средств. <дата обезличена> истец получил уведомление о том, что требование о возврате денежных средств получено <дата обезличена> братом ответчика. <дата обезличена> в ходе судебного заседания истцом было лично вручено ответчику требование о возврате денежных средств. <дата обезличена> истец сдал в суд 2 выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие у ответчика в собственности двух земельных участков для рассмотрения его заявления об обеспечении иска. В связи с получением выписок из ЕГРП истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, которые взял у него в долг.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по оплате почтовых услуг. Определением суда от 13.05.2013 частичный отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные за получение выписок из ЕГПР в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бондаренко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик просил у него денежные средства в долг, в присутствии их общего знакомого ФИО1, обещал вернуть денежные средства через 2 недели. Срок возврата денежных средств в расписке не отражен и истец не обратил на это внимание, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Они с ответчиком только планировали совместную коммерческую деятельность, но реально ее не осуществляли. Денежные средства, переданные по расписке от <дата обезличена>, передавались в долг, а не для совместной коммерческой деятельности. Выписки из ЕГРП заказывались в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бондаренко к Ахметову, которое рассмотрено <дата обезличена>.

Ответчик Ахметов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Ильченко А.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2013 70 АА 0490366, исковые требования не признал, факт получения денежных средств Ахметовым по расписке от <дата обезличена> не отрицал, но утверждал, что денежные средства были получены для осуществления совместной предпринимательской деятельности истца и ответчика. То, что в расписке не указана цель получения денежных средств, объясняется тем, что между истцом и ответчиком имели место длительные отношения по поводу совместного строительства, что подтверждено решением суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г., № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 указания Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом установлено, что Бондаренко А.В. <дата обезличена> передал ответчику Ахметову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена>, срок возврата денежных средств не установлен.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования, поскольку ответчик в расписке признавал факт получения денежных средств, следовательно, между истцом и ответчиком возникли заемные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика не оспаривала договор займа по его безденежности, факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере <данные изъяты> руб. не отрицала.

Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что денежные средства были получены для осуществления совместной предпринимательской деятельности истца и ответчика, так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что договоренность между истцом и ответчиком о займе денежных средств была достигнута в его присутствии. Ответчику были необходимы денежные средства для личных коммерческих целей. Передача денежных средств происходила в его отсутствие. Истец в его присутствии ставил вопрос о возврате денежных средств, на что ответчик обещал вернуть деньги. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались истцом ответчику в долг, не для совместного строительства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом ответчику посредством почтовой связи было направлено требование о возврате суммы займа. Из пояснений истца следует, что требование о возврате сумму долга было лично вручено ответчику <дата обезличена>, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, так как это прямо вытекает из положений ст. 809 ГК РФ. В обоснование данных требований истцом представлен расчет суммы подлежащей взысканию. Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за получение выписок из ЕГПР в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела № <номер обезличен> по иску Бондаренко А.В. к Ахметову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, которое рассмотрено <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Чеком-ордером от <дата обезличена> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░