Решение по делу № 2-8995/2016 от 25.07.2016

дело № 2-8995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 г.                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев Ю.Л. к ООО ЧОП «Атлант Безопасность» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании зарплаты, мотивируя тем, что он работал в ООО ЧОП «Альфа Ч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ организация была переименована в ООО ЧОП «Атлант- безопасность», о чем была сделана запись о переводе в трудовой книжке. С сентября ДД.ММ.ГГГГ г. ему перестала выплачиваться заработная плата. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволится. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Задолженность ООО ЧОП «Альфа ЧОП» по заработной плате перед ним составила на момент увольнения <данные изъяты>.; сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - ставка <данные изъяты>. в час, 10 смен (24 ч/сутки), итого: <данные изъяты> руб.; октябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ставка <данные изъяты> в час, 10 смен (24ч /сутки), 1 смена <данные изъяты> часов, итого: <данные изъяты> руб.; ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ставка 60 руб. в час, 10 смен (24 ч/сутки), итого <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты> не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в прокуратуру <адрес>. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО ЧОП «Атлант Безопасность» в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, обсудив его доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО ЧОП « Атлант-Безопасность» и Андреевым Ю.Л. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев Ю.Л. принят на должность охранника на <данные изъяты> ставки, договор заключен на неопределенный срок. П. 12. договора установлен должностной оклад <данные изъяты>

Истец работал у ответчика охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается сведениями из трудовой книжкой истца.

С сентября ДД.ММ.ГГГГ Андрееву перестала выплачиваться заработная плата. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. ему начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., за август ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками, расходно-кассовым ордерами (л.д.33-49). Задолженность ООО ЧОП «Альфа ЧОП» по заработной плате перед истцом составила на момент увольнения <данные изъяты> руб.

Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - ставка 60 руб. в час, 10 смен (24 ч/сутки), итого: <данные изъяты>.; октябрь ДД.ММ.ГГГГ - ставка 60 руб. в час, 10 смен (24 ч/сутки), 1 смена 26 часов, итого: <данные изъяты>.; ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - ставка 60 руб. в час, 10 смен (24 ч /сутки), итого <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств в подтверждение обратного, что долг по зарплате составил иную сумму, другой расчет задолженности перед работником ответчиком суду не представлено, который не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного суд иск Андреев Ю.Л. к ООО ЧОП «Атлант Безопасность» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворяет в части, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Атлант Безопасность», расположенного в <адрес>, офис <данные изъяты>, в пользу Андреев Ю.Л. задолженность по зарплате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в разумных пределах <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Атлант Безопасность» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андреев Ю.Л. к ООО ЧОП «Атлант Безопасность» удовлетворить в части,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Атлант Безопасность», расположенного в <адрес>, офис <данные изъяты> пользу Андреев Ю.Л. задолженность по зарплате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Атлант Безопасность» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова