Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29973/2017 от 25.09.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-29973/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Пешковой О.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года частную жалобу К.Л.М. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.2016г. К.Л.М. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ Московской области «Дмитровская городская больница» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2016г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 10.04.2017г. кассационная жалоба К.Л.М. оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Истица 27.06.2017г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2016 г.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 17.07.2017г. К.Л.М. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 23.05.2016г. и апелляционного определения от 28.09.2016г.

В частной жалобе К.Л.М. просит определение суда от 17.07.2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112, ч.2 ст.376 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не установил наличие уважительных причин, по которым истица этот срок пропустила.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8