Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2022 (5-604/2021;) от 30.12.2021

5-7/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола                                     24 января 2022 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В.,

с участием помощника прокурора Ольского района Брянцевой Е.С.,

представителя Форостовского В.О. – Лопатина Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Форостовского В.О., <данные изъяты> являющегося главой администрации муниципального образования «Ольский городской округ», к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л :

Глава муниципального образования «Ольский городской округ» (далее по тексту – Округ) Форостовский В.О. в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) не рассмотрел в срок до 18 ноября 2021 года обращение Деркач А.А., поступившее на рассмотрение 19 октября 2021 года.

По данному факту и.о. прокурора Ольского района 24 декабря 2021 года в отношении должностного лица – главы Округа Форостовский В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поступивший с материалами дела 30 декабря 2021 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела поддержала.

Представитель Форостовского В.О. при рассмотрении дела указал, что глава Округа признал факт допущенного нарушения, пояснил, что данное нарушение допущено по вине специалиста, который в настоящее время привлечён к дисциплинарной ответственности. Ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением, либо об освобождении от административной ответственности с учётом малозначительности правонарушения и отсутствия негативных последствий.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая Деркач А.А., извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлены, принимая во внимание, что отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закреплённого за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Законом № 59-ФЗ.

Исходя из содержания п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 12 названного Закона, обращение, то есть предложение, заявление или жалоба гражданина, направленное в устной, письменной форме или форме электронного документа, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения, при этом в исключительных случаях срок рассмотрения данного обращения может быть продлён не более, чем на 30 дней.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ уполномоченное должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, после чего ответ на обращение направляется по адресу, указанному в обращении. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Факт совершения Форостовским В.О. правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, согласно которому в ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что 19 октября 2021 года в администрация зарегистрировано обращение Деркач А.А. по вопросу предоставления жилого помещения, однако соответствующий ответ заявителю дан лишь 23 ноября 2021 года, при этом срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался;

объяснением Деркач А.А. от 23 декабря 2021 года, согласно которому 19 октября 2021 года она обратилась в администрацию Округа с обращением о предоставлении жилого помещения, ответ на данное обращение получен ею в декабре 2021 года;

обращением Деркач А.А о предоставлении ей как молодому специалисту жилого помещения, адресованным главе Округа, поступившим в администрацию 19 октября 2021 года;

копией ответа главы Округа на данное обращение Деркач А.А., датированного 23 ноября 2021 года, исходящий № Д-131;

объяснениями представителя Форостовского В.О. от 24 декабря 2021 года, согласно которым 19 октября 2021 года в администрации Округа зарегистрировано обращение Деркач А.А. по вопросу предоставления ей жилого помещения. Ввиду отсутствия надлежащего контроля ответ заявителю дан несвоевременно – 23 ноября 2021 года;

В силу п. 10 ст. 48 Устава муниципального образования «Ольский городской округ», утверждённого решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 3 декабря 2015 года№ 50-РН, глава муниципального образования в рамках возложенных на него полномочий организует приём граждан, рассмотрение заявлений, предложений и жалоб жителей муниципального образования.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Форостовский В.О., являясь главой Округа, в предусмотренный ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок, то есть 30 дней со дня регистрации обращения гражданина (в рассматриваемом случае – не позднее 17 декабря 2021 года), не дал ответ на обращение Деркач А.А. в установленном названным Законом порядке.

Таким образом, квалифицирую действия Форостовского В.О. по статье 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

При этом исхожу из ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Форостовского В.О., является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Форостовского В.О., не установлены.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.

Вопреки доводам представителя Форостовского В.О., положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку предусмотрена названной нормой возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена исключительно в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В свою очередь, анализируя характер и обстоятельства совершённого правонарушения, существо обращения Деркач А.А., обусловленное ущемлением её конституционного права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ, при этом соответствующие разъяснения о процедуре восстановления её прав направлены ей несвоевременно, что отдалило реализацию заявителем этой возможности, прихожу к убеждению, что оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении Форостовскому В.О. наказания учитываю характер совершённого правонарушения, его обстоятельства, сведения о личности Форостовского В.О.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения Форостовского В.О. от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Форостовскому В.О. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать должностное лицо – главу муниципального образования «Ольский городской округ» Форостовского В.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области л/с 04471243580), ИНН 4909000950, КПП 490901001, ОКТМО 44701000, БИК 044442001, р/с 03100643000000014700, КБК 41511601051019000140.

Разъяснить Форостовскому В.О., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту, либо обязательным работам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, путём подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                подпись            И.В. Жаворонков