Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2015 от 06.11.2015

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                            ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

                              от 25 ноября 2015 года № 12-46\2015

         Судья Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Андриянова В.Н. на постановления зам. начальника ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Гусева И.А. от 26.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андриянова В.Н.,

                                                             установил:

        постановлением зам. начальника ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Гусева И.А. от 26 октября 2015 года Андриянов В.Н. признан виновным в управлении 20.09.2015г. на <адрес> в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области транспортным средством при заведомом отсутствии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

        Постановлением зам. начальника ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Гусева И.А. от 26 октября 2015 года Андриянов В.Н. признан виновным в управлении 20.09.2015г. на <адрес> в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области транспортным средством при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство, то есть, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Постановлением зам. начальника ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Гусева И.А. от 26 октября 2015 года Андриянов В.Н. признан виновным в управлении 20.09.2015г. на <адрес> в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Андриянов В.Н. обратился в Селивановский районный суд с жалобами на указанные постановления, поставив вопрос об их отмене за отсутствием состава вменяемых ему правонарушений, ссылаясь на то, что, по его мнению, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания требовать предъявления договора ОСАГО и документов о регистрации транспортного средства в связи с тем, что он транспортным средством - мотоциклом PHANTOM без государственного регистрационного знака не управлял, а катил его вдоль дороги, срок оформления договора ОСАГО и срок регистрации транспортного средства не истекли, так как протоколы были оформлены в день приобретения им транспортного средства.

В судебном заседании Андриянов В.Н. доводы жалобы поддержал, в ходе рассмотрения дела дополнил их, указав, что не помнит, о чем разговаривал с сотрудниками ГИБДД в ФИО1 ЦРБ, и просили ли они его подписать протоколы, так как был сильно пьян и травмирован. Пояснил, что купил мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных ему парней у магазина, где покупал водку, при этом договор купли-продажи не оформляли, никаких документов они ему не передавали, а он не спрашивал. Мотоцикл на следующий день после происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга продала также без оформления договора неизвестным людям. Из ФИО1 ЦРБ, куда его доставила скорая помощь, уехал домой на попутной автомашине. Показал также, что ДД.ММ.ГГГГ лично получил извещение о рассмотрения административных протоколов по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, однако в подразделение ГИБДД для ознакомления с материалами дел и представлением возражений не обращался, в чем его обвиняют, не понял, так как не имеет юридического образования и не обязан знать, что обозначают указанные в извещении ГИБДД статьи КоАП РФ. На рассмотрение материалов дел не явился, с заявлением об отложение их рассмотрения не обращался, так как сотрудники ГИБДД, по его мнению, должны были знать, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений должностного лица, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 30.06.2015г.), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования пунктов 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Андриянов В.Н. на <адрес> в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области управлял транспортным средством категории «А1» - мотоциклом PHANTOM без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и в отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.

Факт совершения Андрияновым В.Н. вменяемых ему административных правонарушений и вина в их совершении подтверждаются:

- протоколами об административном правонарушении 33 АБ № 0173894, 33 АБ № 0173899, 33 АБ № 0173881 от 20.09.2015г., составленными в отношении Андриянова В.Н. уполномоченными должностными лицами;

- копией протокола 33 АВ № 251771 от 20.09.2015г. об отстранении Андриянова В.Н. от управления транспортным средством - мотоциклом PHANTOM без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (оригинал протокола находится в деле об административном правонарушении № 12-45/2015 в отношении Андриянова В.Н.);

- объяснениями инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Муромский» Гусарова П.В. и Колпакова А.В., которые, будучи допрошены в качестве свидетелей показали, что 20.09.2015г. около 15 час. 30 мин. прибыли по сообщению дежурного отделения полиции на место происшествия в пос. Красная Горбатка на <адрес> месте происшествия работала бригада скорой помощи, которая помещала Андриянова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в машину скорой помощи, на месте происшествия были видны следы съезда мотоцикла в кювет по кривой траектории, мотоцикл лежал в кювете, между мотоциклом и автомобильной дорогой росли березы, что исключало падение мотоцикла в кювет в то место, где он лежал, в месте же съезда мотоцикла в кювет растительность отсутствовала, следы съезда вели к месту, где лежал мотоцикл. Показали, что при опросе в приемном покое ФИО1 ЦРБ Андриянов В.Н. пояснил им, что ехал на мотоцикле в <адрес> за карпами, никаких заявлений о том, что он купил мотоцикл несколько часов назад, Андриянов В.Н. не делал, от подписания протоколов отказался, мотивируя тем, что пьян.

- показаниями госавтоинспектора ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Денисова Р.В., который показал, что 20 сентября 2015 года выехал на <адрес> в пос. Красная Горбатка по сообщению о ДТП с потерпевшим. При первичном опросе в Селивановской ЦРБ Андриянов В.Н. пояснил, что приобрел мотоцикл PHANTOM летом 2015 года в г. Коврове, ехал из дома на пруды в с. Малышево Муромского района за карпами, съехал в кювет.

- показаниями госавтоинспектора ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Коновалова А.В., который показал, что 20.09.2015г. Около <данные изъяты> мин. в ФИО1 ЦРБ им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ в отношении Андриянова В.Н., подписывать который Андриянов В.Н. не стал, мотивируя своим опьянением и состоянием здоровья, хотя на вопросы отвечал и оценивал все адекватно. Ранее, дней 10-15 назад в дневное время при несении службы в районе садов-огородов у медицинского комплекса ФИО1 ЦРБ увидел Андриянова В.Н. на мотоцикле. В связи с тем, что он управлял им без шлема пытался задержать, но неудачно.

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что следы колес мотоцикла под управлением Андриянова В.Н. ведут от дома, в котором проживает Андриянов В.Н., в кювет, а не обратно, что свидетельствует о том, что он ехал от дома, а не домой. От места, где мотоцикл предположительно (исходя из следов на обочине дороги, в кювете и месте падения мотоцикла на землю) изменил направление движения и покинул свою полосу движения, затем дважды пересек полосу встречного движения, выехав на перекресток, и до места съезда в кювет расстояние оценочно составляет 30 метров, что исключает версию Андриянова В.Н. о том, что он шел, потерял равновесие и упал с мотоциклом в кювет. Об этом же говорит то обстоятельство, что, как видно из схемы, мотоцикл лежит на расстоянии 4, 6 м от края обочины и на расстоянии около 8 метров от места съезда с нее. Из схемы усматривается, что съехав в кювет с дороги, мотоцикл до падения на землю проехал по кювету оценочно 8 м. вдоль обочины дороги.

Свидетели Гусаров П.В., Колпаков А.В., Денисов Р.В., Коновалов А.В. были допрошены, схема места совершения административного правонарушения обозрена в судебном заседании по инициативе судьи в интересах объективной (судебной) истины в пределах разумной инициативы судьи в доказательственном процессе, что не противоречит состязательным началам судопроизводства и согласуется с положениями ч. 2 ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе истребовать дополнительные материалы и вызвать лиц, участие которых признано необходимым. Вопрос о допросе свидетелей и исследовании схемы места совершения административного правонарушения дополнительно обсуждался в судебном заседании, возражений по данному обстоятельству от Андриянова В.Н. не поступило.

Сам факт отсутствия регистрации мотоцикла и договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Андрияновым В.Н. не оспаривается.

Согласно протокам об административном правонарушении 33 АБ № 0173894, 33 АБ № 0173899, 33 АБ № 0173881 от 20.09.2015г. при их составлении Андриянову В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. От подписи протоколов и дачи объяснений Андриянов В.Н. отказался, ходатайств не заявлял.

После получения извещения о дате и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении Андриянов В.Н. в течение месяца правом на защиту также не воспользовался, сознательно уклонившись от ознакомления с протоколами об административном правонарушении и принесения возражений на них, на рассмотрение материалов дел не явился, о рассмотрении дел с его участием не просил.

В апелляционных жалобах Андриянов В.Н. на наличие свидетелей не ссылался и о вызове их в суд не ходатайствовал, документов, подтверждающих нахождение у него во владении мотоцикла именно с ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Нахожу установленным факт управления Андрияновым В.Н. 20 сентября 2015 года мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, в отсутствие регистрационных документов на транспортное средство при заведомом отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а заявление Андриянова В.Н. о приобретении данного транспортного средства в этот же день в неисправном состоянии - голословным, имеющим целью избежание наказания за вменяемое ему административное правонарушение.

Неустранимых сомнений в виновности Андриянова В.Н. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. Ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Квалификация действий Андриянова В.Н. является правильной.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении обжалованных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Андрияновым В.Н. в результате совершения одного действия.

Возбужденные в отношении Андриянова В.Н. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подведомственны и рассмотрены одним должностным лицом.

Следовательно, Андриянов В.Н., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена тремя различными статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья Селивановского районного суда Владимирской области

                                                      решил:

        постановления зам. начальника ОГИБДД (дислокация пос. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» Гусева И.А. от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андриянова В.Н. изменить и назначить Андриянову В.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        В остальной части названные постановления оставить без изменения.

        Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения через Селивановский районный суд.

             Судья                                                                                       В.А.Башаров