Решение по делу № 2-1878/2014 ~ М-2204/2014 от 09.09.2014

Дело №2-1878/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2014 года Центральный районый суд г.Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Гулевича Ю.Г.

при секретаре Евсеенко Н.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по иску Блинцова Алексея Викторовича к Бродской Варваре Ивановне, Домарацкому Дмитрию Ростиславовичу о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля марки GWM модели HOVER LUXURY, 2006 года выпуска, регистрационный номер АК 9301 АН, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 действительным, признании за истцом права собственности на автомобиль марки GWM модели HOVER LUXURY, 2006 года выпуска, регистрационный номер АК 9301 АН. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истцом был приобретен у Ответчика ФИО2, автомобиль марки GWM, года, модель «HOVER LUXURY», 2006 года выпуска, номер шасси, (кузова,рама): LGWFF3A5X6B051935, регистрационный номер АК9301АН. Данный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии КХС №846089, выданного РЭО АРК ГАИ УМВД Украины ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 действовал на основании доверенности на право полного распоряжения автомобилем (генеральной доверенности), удостоверенной частным нотариусом <адрес> нотариального округа, и зарегестрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа автомобиля совершилась за 30000 грн.

В подтверждение сделки по приобретению автомобиля между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был в простой письменной форме заключен договор купли-продажи. В указанном договоре стороны договорились относительно уплаты автомобиля, полного расчетов за проданный автомобиль и выполнили все данные условия договора. Покупателю по акту приема передачи был передан автомобиль, а продавцу была выплачена его полная стоимость. При этом стороны согласовали, о нотариальном удостоверении договора покупки-продажи автомобиля на протяжении трех месяцев с момента приобретения, что было отражено в п.4.4 договора. Нотариальное удостоверение договора должно было состояться по месту его заключения в <адрес>. Стороны договорились по телефону о встрече в <адрес>, но ответчик на указанное время и место не появился, отключил телефон, таким образом, уклонился от нотариального удостоверения договора покупки-продажи автомобиля.

Заключенный договор купли-продажи отвечает требованиям к сделке, которые установлены ГК. Договора купли-продажи транспортных средств не подлежат обязательному нотариальному удостоверению, но стороны договорились о нотариальном удостоверении данного договора.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что действительно уклонился от нотариального удостоверения сделки по личным мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о днях слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 п 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно п. 1.ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Статья 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истцом ФИО3 был приобретен у ответчика ФИО2, автомобиль марки GWM, года, модель «HOVER LUXURY», 2006 года выпуска, номер шасси, (кузова,рама): LGWFF3A5X6B051935, регистрационный номер АК9301АН. Данный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии КХС №846089, выданного РЭО АРК ГАИ УМВД Украины ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 действовал на основании доверенности на право полного распоряжения автомобилем (генеральной доверенности), удостоверенной частным нотариусом <адрес> нотариального округа, и зарегестрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа автомобиля совершилась за 30000 грн.

В подтверждение сделки по приобретению автомобиля между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был в простой письменной форме заключен договор купли-продажи. В указанном договоре стороны договорились относительно уплаты автомобиля, полного расчетов за проданный автомобиль и выполнили все данные условия договора. Покупателю по акту приема передачи был передан автомобиль, а продавцу была выплачена его полная стоимость.

Истец в обоснования исковых требований о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на автомобиль ссылается на то, что стороны договорились о нотариальном удостоверении договора покупки-продажи автомобиля на протяжении трех месяцев с момента приобретения, что было отражено в п.4.4, договора, однако ответчик уклонился от нотариального удостоверения договора покупки-продажи автомобиля. Истец также обосновывает исковые требования нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основания гражданского законодательства Украины, действовавшего на территории Крыма на момент возникновения спорных правоотношений, что также подтверждается п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора.

Ответчик ФИО2, которая является собственником автомобиля, в судебное заседание не явилась, суду не представлены доказательств того, что спорный автомобиль не является предметом залога, не находится под арестом, в отношении него не существует споров с третьими лицами и т.д, также как и не представлено доказательств уплаты обязательных сборов и платежей в Пенсионный фонд Украины, предусмотренных законодательством в период действия договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на автомобиль марки GWM модели HOVER LUXURY, 2006 года выпуска, регистрационный номер АК 9301 АН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через <адрес>ый суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Гулевич Ю.Г