Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-843/2020 от 09.04.2020

Дело 70RS0005-01-2020-000273-45

Производство №2-843/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием прокурора Марарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Крючковой ЕА к Морозу СЮ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по встречному иску Мороза СЮ к Крючковой ЕА о компенсации морального вреда,

установил:

Крючкова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозу С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 70300 руб., судебные расходы в размере 9 409 руб., из которых: 2309 руб. – на оплату государственной пошлины, 100 руб. – на нотариальное заверение копии ПТС /________/ 3000 руб. – на составление отчета /________/ об оценке ущерба по договору /________/ от 27.12.2019, 4000 руб. – на составление данного иска.

В обоснование указано, что 11.12.2019 в 11.05 час. по адресу: г/________/ (ошибочно указано /________/) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак /________/, и пешехода Мороз С.Ю., который нарушил п.4.3 ПДД РФ, переходя дорогу вне пешеходного перехода, чем создал помеху для движения автомобиля истца. Экстренное торможение истца не позволило избежать столкновения с ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца ТС была застрахована в СК «МАКС», однако, указанный случай не является страховым. Автомобиль истца получил механические повреждения. В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Судебная экспертиза», которым составлен отчет /________/ с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 70300 руб.

Ответчиком Морозом С.Ю. подан встречный иск к Крючковой Е.А., в котором он просит взыскать с Крючковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование указывает, что 11.12.2019 по адресу: /________/ произошел наезд на него (Мороза) как на пешехода автомобилем Тойота Ist, государственный регистрационный знак /________/ принадлежащим Крючковой Е.Ю. и под ее управлением. Полагает, что действиями владельца источника повышенной опасности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. 11.12.2019 он (Мороз) вышел из /________/, прошел в сторону /________/, напротив которого находится остановка автобуса, чтобы проехать в г.Томск. Находился в трезвом состоянии. Остановка общественного транспорта, следующего в г.Томск, располагается на противоположной стороне проезжей части, однако, вблизи расположения остановки пешеходного перехода или перекрестка не было. Убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части, он (Мороз) начал переходить дорогу под углом к остановке, автомобиль Тойота не видел, он появился внезапно, двигаясь с высокой скоростью, его ударило лобовой частью автомобиля, затянуло под капот, и 7-10 метров проволокло, пока автомобиль не остановился. Указывает, что был сильно напуган за свою жизнь и здоровье, испытал сильнейшую боль и ужас от происходящей ситуации. В 09.30 часов был доставлен в ОГАУЗ «БСМП», где был поставлен диагноз «/________/», проведена иммобилизация гипсовым разрезным тутором сроком на 3 недели, назначено амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. В ОГАУЗ «БСМП» сотрудник ГИБДД предложил ему (Морозу) подписать схему ДТП, протокол и постановление, что он и сделал, не задумываясь в тот момент о последствиях. 27.12.2019 после снятия гипса при дополнительном обследовании в ОГАУЗ «БСМП» поставлен диагноз: «/________/», а также выявлены /________/. В марте 2020 года планируется операция на /________/. До настоящего времени терпит постоянную физическую боль, способен к самостоятельному передвижению, лишен возможности трудиться, лишен средств к существованию.

В судебном заседании от 05.03.2020 Томским районным судом Томской области принят к производству встречный иск Мороза С.Ю., дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Крючкова Е.А., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Мороз С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец по первоначальному иску Крючкова Е.А. отказывается от своих исковых требований в части возмещения размера причиненного в результате ДТП ущерба 55300 руб. (т.е. 70300 руб. – 15000 руб.), а также от судебных расходов в размере 9409 руб., из которых 2309 руб. – оплата государственной пошлины, 100 руб. – нотариальное заверение копии ПТС, 3000 руб. – составление отчета, 4000 руб. – составление искового заявления.

2. Ответчик Мороз С.Ю. признает исковые требования Крючковой Е.А. о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч) и принимает на себя обязательства возместить данный ущерб равными частями ежемесячно:

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными, внесенными под расписку, Крючковой Е.А. при заключении мирового соглашения,

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными не позднее 24.10.2020,

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными не позднее 24.11.2020.

3. Мороз С.Ю. отказывается от своих исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб., а также госпошлины в размере 300 руб.

4. Последствия признания иска, отказа от иска, заключения мирового соглашения, предусмотренного ст.39, 179, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

5. Стороны подтверждают, что в момент заключения мирового соглашения не лишены и не ограничены в дееспособности, не производят действий на крайне невыгодных для себя условиях.

6. Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, почтовые расходы они несут самостоятельно.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Прокурор считала возможным утвердить мировое соглашение, так как стороны пришли к урегулированию спора самостоятельно. Условия мирового соглашения отвечают требованиям ГПК Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 153.1 ГПК Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

На основании ч.3 ст.153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Что касается пунктов 4, 5 мирового соглашения, то данные пункты не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что все условия мирового соглашения отвечают выше перечисленным требованиям, а также то, что заключение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153.10, 173, абз.5 ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному Крючковой ЕА и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному Морозом СЮ, на следующих условиях:

1. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Крючкова ЕА отказывается от исковых требований о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 55300 руб., а также от судебных расходов в размере 9409 руб., из которых 2309 руб. – оплата государственной пошлины, 100 руб. – нотариальное заверение копии ПТС, 3000 руб. – составление отчета, 4000 руб. – составление искового заявления.

2. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Мороз СЮ признает исковые требования Крючковой ЕА о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. и принимает на себя обязательства возместить данный ущерб равными частями ежемесячно:

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными, внесенными под расписку, Крючковой ЕА при заключении мирового соглашения,

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными не позднее 24.10.2020,

- 5000 (пять тысяч) рублей наличными не позднее 24.11.2020.

3. Мороз СЮ отказывается от встречных исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

4. Истец и ответчик согласовали, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг, представителей почтовые расходы они несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Крючковой ЕА к Морозу СЮ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по встречному иску Мороза СЮ к Крючковой ЕА о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина