Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-334/2014 от 23.07.2014

                     Дело № 2-322/2014

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                         г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова С.А. к Архиповой Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Червяков С.А. обратился в суд с иском к Архиповой Н.П. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на строительство жилого дома с ответчиком Архиповой Н.П. по адресу: <адрес> Он передал ответчику в августе и сентябре 2013 года 1 827 800 рублей на закупку стройматериалов, оплату труда работников. Ответчик предоставил отчеты о расходовании денежных средств в период с декабря 2013 по февраль 2014. У него были претензии по качеству работы и по расходованию денежных средств. Он обратился к специалистам о проведении строительно-технического исследования. Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ на момент строительства составила 1 249 525 рублей. Он потребовал возврата денег в сумме 588 275 рублей. Кроме того, согласно исследованию конструкции по жилому дому, бане и беседке характеризуются как неудовлетворительные. Каменные конструкции на первом этаже индивидуального жилого дома, а также бани можно отнести к 4 группе состояния конструкций (предаварийное, аварийное), в конструкциях наблюдаются деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности, но не влекущие за собой разрушения. Размораживание и выветривание кладки на глубину до 40% толщины. В конструкции имеет место снижение прочности камней и раствора на 30-50%. Горизонтальная гидроизоляция отсутствует. На работы по устранению недостатков ему придется израсходовать денежные средства в размере 630 141 рубль. Полагает, что ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства в сумме 588 275 рублей, которые он передал ему на строительство дома. Просил взыскать с Архиповой Н.П. в его пользу 588 275 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 083 рубля.

В судебное заседание истец Червяков С.А., ответчик Архипова Н.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Павлова Е.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Червякова С.А. 327.975 рублей и возврат госпошлины, поддержала доводы искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования Червякова С.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам данная статья была разъяснена.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Червяков С.А. является собственником земельного участка общей площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области разрешила Червякову С.А. строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.83).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Червяков С.А. с одной стороны и ответчик ФИО2 заключили Договор подряда №3 на строительство жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 84 – 88 ).

    Согласно данному договору Заказчик поручает и оплачивает строительные работы Подрядчику.

    Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы, включая возможные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, на территории земельного участка принадлежащего заказчику, по возведению коробки дома под крышу, остекление возведенной коробки, подведение водопровода, канализации, проведению газа и отопления. Возведение коробки бани под крышу, остекление, подведение водопровода и канализации. Возведение беседки под крышу, остекление, подведение водопровода и канализации. Осуществить заливку фундамента и строительного забора.

В судебном заседании установлено, что истец Червяков С.А. передал Архиповой Н.П. на строительство жилого дома, приобретение стройматериалов денежные средства в сумме 1 577 500 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Архиповой Н.П..

    В судебном заседании установлено, что ответчик Архипова Н.П. своего обязательства по Договору подряда не выполнила.

В соответствии с разд.7 Договора подряда гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует достижение объектом работ указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта работ на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

    Доказательством ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательство по договору подряда, является Акт исследования от 28.апреля 2014 года, выполненный ООО «Экспертиза и Оценка» от 06 мая 2014 года.

    Согласно Акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза и Оценка», по поставленному первому вопросу «Определить сметную стоимость работ по третьему этапу работ». К рассмотрению принят третий этап строительства - возведение второго этажа, кровли, выполнение дополнительных работ по беседке и бане по адресу: <адрес> Работы по данному периоду выполнялись Архиповой Н.П.. Стоимость работ в соответствии с договором генерального подряда № 3 не определена (см. п.5.1). Однако, ежемесячный платеж составил 40 000 рублей (см. п.6.3 в разделе5). Согласно данным по описанию строительных работ по объекту <адрес> стоимость составила 568 620 рублей. Определение сметной стоимости работ по третьему этапу строительства, производится на основании технологического процесса, указанного выше, с учетом данных полученных по фотоматериалам, документов, предоставленных Червяковым С.А. Стоимость работ составлена в ценах по состоянию на момент их проведения, а именно на 4 кв. 2013. Таким образом, стоимость работ на момент строительства составила 1 239 525,10 рублей с учетом НДС по состоянию на момент выполнения работ.

По поставленному вопросу № 2 «Выявить недостатки, допущенные при устройстве фундаментов, по предоставленным фотоматериалам и данным осмотра». На этапе предварительного обследования исследуемые конструкции по жилому дому, бане, беседке в соответствии с характеристиками, указанными выше, относятся к Ш виду - неудовлетворительное. В соответствии с Пособием по обследованию строительных конструкций зданий» по таблице II – 2 приложения II «Оценка технического состояния каменных конструкций по внешним признакам» определим техническое состояние каменных конструкций по внешним признакам (для определения категории состояния достаточно одного из признаков, характеризующих эту категорию). Таким образом, каменные конструкции на первом этаже индивидуального жилого дома, а также бани можно отнести к 4 группе состояния конструкции (предаварийное, аварийное) - в конструкциях наблюдаются деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности, но не влекущие за собой обрушения. Размораживание и выветривание кладки на глубину до 40% толщины. В конструкции имеет место снижение прочности камней и раствора на 30-50%. Горизонтальная гидроизоляция отсутствует. Таким образом, согласно проведенному анализу, объекты исследования, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствуют нормативно-техническим требованиям, применяемым в строительстве. Все выявленные нарушения приведены в таблице 2 данного заключения столбец 2, характер возникновения - столбец 7, способ устранения - столбец 6. Все устранимые дефекты рекомендовано привести в соответствии с действующими нормами. Необходимо произвести замену и/или усиление конструкций для избегания обрушения. Проводимые работы необходимо выполнять в соответствии с СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СНиП 31-105-2002» Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирых жилых домов с деревянным каркасом.

По поставленному вопросу №3 «Определить стоимость работ по устранению несоответствий, если таковые имеются».

Стоимость работ по устранению недостатков, приведенных в таблице № 2 данного заключения, по первому периоду составила 630 141,24 рубля с учетом НДС по состоянию на момент выполнения исследования. Ведомость объемов работ приведена в приложении № 5 после локальных сметных расчетов.

    Ответчиком Архиповой Н.П. каких-либо возражений по существу заявленного иска, доказательств отсутствия у нее обязательств перед истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Червякова С.А., взыскать в его пользу с Архиповой Н.П. 327.975 рублей ( 1.239.525 руб. – 1.577.500 руб. ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 6.479 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червякова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Н.П. в пользу Червякова С.А. 327.975 рублей, возврат госпошлины 6.479 руб. 75 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             И.Г. Горбунова