Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-1094/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск      03 августа 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием истца Козловой В.И.,

при секретаре Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Эрэл» в лице Хангаласского филиала о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу,

установил:

Козлова В.И. обратилась в Хангаласский районный суд с иском к КПКГ «Эрэл» в лице Хангаласского филиала о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор взноса личных сбережений № с Хангаласским филиалом КПКГ «Эрэл», срок окончание договора ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что кооператив не выплачивает гражданам денежные средства после окончания договоров и обратилась с заявлением о возврате денег. Через 14 рабочих дней ей отказали в выплате, объяснив, что денег нет. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно ездила в <адрес>, хотя не отказывали в получении денег, но и не выдавали. На звонки перестали отвечать, поэтому ей пришлось ездить к ним в <адрес>. Ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ее сбережений фактически является датой ее выхода из членства КПКГ «Эрэл». Просит взыскать сумму взноса по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, сумму за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился представитель ответчика КПКГ «Эрэл», который просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика КПКГ «Эрэл», поскольку о времени и месте рассмотрения дела он должным образом был извещен, просит рассмотреть без его участия.

В судебном заседании истец Козлова В.И. свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на доводы изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Из письменного возражения представителя ответчика КПКГ «Эрэл» следует, что ответчик заявленные исковые требования в части взыскания суммы личных сбережений признает в полном объеме, требования в части взыскания за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не признают, просят размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами взыскать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, требования о взыскании морального вреда также не признают, указывая, что истцом не приложены подтверждающие документы.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1-3 ст.30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Эрэл» и Козловой В.И., заключен договора взноса личных сбережений № на условиях тарифа «Стандартный», по условиям которого последняя передала ответчику свои личные сбережения в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ «Эрэл» на срок 366 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых.

А ответчик КПКГ «Эрэл» приняло личные сбережения Козловой В.И. в размере <данные изъяты> для формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи и обязалось возвратить личные сбережения и доход, начисленный на них, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт принятия КПКГ «Эрэл» личных сбережений Козловой В.И. по указанному договору в размере <данные изъяты>, подтверждается расчетом личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., также данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1.7 договора взноса личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., ставка компенсации на момент подписания настоящего договора составляет № % годовых.

Согласно данному договору возврат принятой суммы производится по окончании срока действия договора.

Таким образом, истцом Козловой В.И. в КПКГ «Эрэл» по условиям договора №, всего внесено в кассу КПКГ «Эрэл» сумма личных сбережений в размере <данные изъяты>, сроком на 366 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик КПКГ «Эрэл» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, полученные личные сбережения истца с процентами за пользование по истечению срока действия договора и до настоящего времени без правовых на то оснований истцу в полном объеме не возвращает.

Согласно расчету истца Козловой В.И. сумма задолженности составляет: личные сбережения – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком расчета лицевого счета Козловой В.И. следует, что остаток лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего выплачено истцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ суд определяет исходя из следующего расчета.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. =92дней.

Средняя ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу на день вынесения решения 8,6%.

Итого: <данные изъяты> х 92 х 8,6/36000=<данные изъяты>.

Тем самым, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, в срок, установленный договором личные сбережения истца до настоящего времени без правовых на то оснований не возвращены. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, а также отсутствия задолженности по договорам, ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанных судом размерах.

Заявленные исковые требования истца в части компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат отказу в удовлетворении т.к. требования истца основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в связи с чем, на указанные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Эрэл» в лице Хангаласского филиала о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу–удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Эрэл» в пользу Козловой В.И. по договору взноса личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Эрэл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2016 года.