Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-389/2022 ~ М-1-374/2022 от 08.08.2022

     73RS0021-01-2022-000529-35

дело № 2-1-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                                      г. Сенгилей

           Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Шамовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федоровой Е.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2011 между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком был выдан кредит в размере 27 700 руб. под 59,63% годовых на срок 6 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

15.02.2019 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком ООО «Феникс» составила 286 634,17 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 07.12.2015 по 20.02.2019 в размере 286 634,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федорова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила применить срок исковой давности.

          Представитель третьего лица ПАО «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

           Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 между ПАО «Траст» и Федоровой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком был выдан кредит в размере 27 700 руб. под 59,63% годовых на срок 6 месяцев (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, заемщик Федорова Е.А. подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

В нарушение принятых обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 07.12.2011, платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

15.02.2019 ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «Траст» уступило право требования по кредитному договору № от 07.12.2011, заключенного с Федоровой Е.А., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено, что на дату перехода прав требования 15.02.2019 у ответчика имелась задолженность в размере 286 634,17 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 02.10.2019 ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Федоровой Е.А.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.07.2022, т.е. после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом графика платежей, (последний платеж 28.11.2021) суд применяет срок исковой давности к платежам за заявленный истцом период с 07.12.2015 по 20.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья:                                                              Т.Ю. Горбачева