Решение по делу № 3а-228/2020 от 06.02.2020

Дело № 3а-228/2020 03 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Шурко О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Шурко О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, д. 15, кв. 4, где также зарегистрированы его дочь, брат и племянница. Заключением межведомственной комиссии от 25 января 2012 года дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 27 февраля 2012 года № 370-р администрации Северного округа совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города поручено обеспечить жильцов указанного дома жилыми помещениями для постоянного проживания, однако оно исполнено не было. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1834/2012 от 20 марта 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 25 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с невозможностью проживать по месту регистрации семья истца вынуждена снимать квартиру для проживания, что создает дополнительные материальные затраты. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В. с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 100. Дом истца не вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы. Ранее решением Архангельского областного суда в пользу истца была взыскана компенсация, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей за составление административного искового заявления. Администрацией принимались все меры для исполнения судебного решения. Просила о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не представляет сложности, является типовым.

Заинтересованное лицо Шурко Ю.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в 2018 году истец уже получил компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей. В собственности административного истца находилось жилое помещение по <адрес>, а затем по <адрес>, в связи с чем, он никогда не снимал жилье.

Административный истец, заинтересованные лица Шурко В.О., Шурко М.Ю., представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица Шурко Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21 апреля 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-1834/2012 иск Шурко О.П. удовлетворен. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек, включая брата Шурко Ю.П., дочь Шурко В.О., племянницу Шурко М.Ю., отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. по договору социального найма.

21 апреля 2012 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 24 апреля 2012 года.

25 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2012 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (09 февраля 2015 года, 18 мая 2016 года, 16 октября 2017 года, 15 апреля 2019 года), устанавливались новые сроки исполнения.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-1834/2012 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением Шурко О.П. обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 27 января 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 12 января 2018 года по административному делу № 3а-15/2018 в пользу Шурко О.П. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 130 000 рублей за период с 21 апреля 2012 года по 12 января 2018 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 02 года 01 месяц 18 дней (с 13 января 2018 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении Шурко О.П. жилого помещения, указано, что по состоянию на 31 января 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 421 судебное решение о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. С целью недопущения нарушения прав граждан исполнение судебных решений осуществляется в порядке календарной очередности вынесенных судебных актов. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» организация функционирования на территории МО «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. В 2014 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб., в 2015 году – 150 000 руб. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений данной категории в размере 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2017 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. В 2018 году в городском бюджете на данные цели предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений. На 2019 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. На 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, Шурко О.П. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из акта обследования помещения № 14 от 25 января 2012 года следует, что дом 15 по ул. Ударников в г. Архангельске, 1932 года постройки, по состоянию на 1995 год имел физический износ 62 %. Деревянные сваи имеют сильное поражение гнилью, утратили несущую способность, наблюдается сырость, осадка отдельных участков здания, разрушение забирки и столбов; рубленные из бруса стены имеют искривление горизонтальных линий фасада, промерзание, повреждение венцов гнилью и трещинами, неравномерную осадку, нарушение сопряжений с конструктивными элементами; деревянные перекрытия – трещины, заметный прогиб, трещины и отпадение штукатурного слоя; шиферная крыша – ослабление крепления, отколы, трещины шифера, протечки, щели, гниль деревянных конструкций, разломы. В помещениях квартир полы имеют уклоны, выпирания, осадку, провалы, щели, поражение гнилью; наблюдается отслоение штукатурного слоя стен и потолков, стены имеют отклонение от вертикали, выпучивание, разрывы обоев; оконные и дверные проемы – сильные перекосы, осадку, расстройство сопряжений, поражение гнилью. Техническое состояние конструкций дома неудовлетворительное. Заключением межведомственной комиссии помещения квартир в указанном доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодными для проживания, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным.

Указанные недостатки подтверждаются фотографиями, представленными административным истцом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 и 19 февраля 2020 года за истцом в период с 15 апреля 2014 года по 09 сентября 2019 года на праве общей долевой собственности было зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>.

Таким образом, с 2014 года административный истец обеспечен пригодным для проживания жилым помещением.

За племянницей административного истца Шурко М.Ю. 05 января 2000 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>); 24 сентября 2003 года на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в период с 25 июля 2003 года по 07 мая 2004 года за Шурко М.Ю. на праве общей долевой собственности было зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Шурко О.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору возмездного оказания услуг от 26 декабря 2019 года, предметом которого является оказание услуг по составлению административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, истец уплатил <данные изъяты> 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг №.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административные ответчики заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей за составление административного искового заявления.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Шурко О.П. подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Шурко О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Шурко О.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Шурко О.П. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Шурко О.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 1 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко