Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2020 от 26.12.2020

№ 5-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2020 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, не работающего, вдовца, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь в дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: <адрес>, гражданин С.Е.В. оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им обязанности по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Е.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут он находился в помещении дежурной части МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, где оказал неповиновение сотруднику полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделал это, поскольку знал, что пьян, выпивал водку, выпил около 0,5 литра, тратить время не хотел, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав С.Е.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина С.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении С.Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ С.Е.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил.

Вина С.Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, также его аналогичными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в МО МВД России «Родниковский» был доставлен гражданин С.Е.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ему было предложено проследовать в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого С.Е.В. отказался, о чем собственноручно сделал запись в сроке согласия «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания С.Е.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия С.Е.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность С.Е.В.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, судья признает повторное совершение С.Е.В. однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав С.Е.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

С.Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить С.Е.В. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 25 декабря 2020 года 16 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Кузнецова Е.В.