Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 26.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                          19 июля 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого Шепелева Е.Ю.

защитника Поповой М.В.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шепелева <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Шепелев Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шепелев Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около моста расположенного вблизи проезжей части <адрес> – <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №2 и стал по надуманным основаниям требовать у последнего передать ему денежные средства, получив отказ, Шепелев Е.Ю. применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, от последнего удара Потерпевший №2 упал спиной на асфальт, тем самым причинил последнему физическую боль, побои. После чего, Шепелев Е.Ю. стремясь реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подошел к Потерпевший №2, и продолжая требовать у него деньги, при этом неоднократно ногой нанес удары в область туловища и лица, тем самым продолжая причинять последнему физическую боль, побои. Потерпевший №2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынул из кармана денежные средства в сумме 100 ублей и бросил их Шепелеву Е.Ю., при этом просил последнего прекратить свои противоправные действия, однако Шепелев Е.Ю. его требования игнорировал. осознавая, что действует открыто, поднял денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым похитил их. После чего Шепелев Е.Ю. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 час., Шепелев Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле «такси» к дому <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта с родной бабушкой Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что последняя отказалась оплачивать услуги таксиста, зашел в дом, открыл ящик кухонного стола со столовыми приборами, взял нож хозяйственно - бытового назначения и стал высказывать в отношении нее угрозу убийством, сознавая, что последняя воспринимает его угрозу, как реально исполнимую, и желая, чтобы у Потерпевший №1 появились достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Шепелев Е.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Баев А.Р., защитник Попова М.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, санкция статьи 119 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Шепелева Е.Ю. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Шепелева Е.Ю. в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шепелева Е.Ю. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, <данные изъяты>

Шепелев Е.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 108), на <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 111-122), со слов проживает с матерью, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распития спиртных напитков в общественных местах, мелкое хулиганство (111-122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1,, не настаивающей на строго наказании в отношении подсудимого, намерение подсудимого возместить вред потерпевшему Потерпевший №2, в соответствии с п. «И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, требования ст. 56 ч.1 УК РФ в отношении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ.

Суд считает, с учетом личности подсудимого, а также того обстоятельства, что преступления подсудимым совершены в отношении потерпевших, которые в силу пенсионного возраста и состояния здоровья не могли оказать подсудимому должного сопротивления, испугались за свои жизни и здоровье, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ в виде лишения свободы без назначения с учетом данных о личности подсудимого, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с применением ст. 71 ч.1 п. Г УК РФ в пределах санкции статьи.

На основании ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шепелева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ – 2 года лишения свободы,

По ст. 119 ч.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета в соответствии со ст. 71 ч.1 п. Г УК РФ один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>