Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-2806/2015;) ~ М-2752/2015 от 11.09.2015

2-08/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи С.

с участием представителя истца Г. – О., представителей ответчика ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» - Х. Ц.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ Амурской области «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

В октябре 2014 года он поступил в Свободненскую Центральную районную больницу с диагнозом: закрытый перелом правой кисти. Данную травму он получил на спортивных соревнованиях. В Свободненской ЦБР его прооперировали: открытая репозиция, фиксация 3-5 пястных костей правой кисти интрамодулярно спицами. Спицы были удалены в декабре 2014г. В результате того, что врачами Свободненской больницы изначально не правильно были сложены кости правой кисти, возникло вторичное смещение 3-4 пястных костей. В связи с нарушением функции пальцев кисти возникли показания к повторному вмешательству. Он (Г.) был направлен в АОДКБ, в отделение микрохирургического центра для оперативного вмешательства. В Амурскую областную детскую клиническую больницу он поступил с диагнозом: неправильно сросшиеся закрытые переломы 2-4 пястных костей правой кисти и находился на лечении с 20 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г. 21 апреля 2015г. ему была проведена повторная операция: открытое лечение перелома с внутренней фиксацией. 29.04.2015г. он был выписан на амбулаторное долечивание и реабилитацию по месту жительства.

В течение месяца после оперативного вмешательства он (Г.) носил г/лонгету, в течение второго месяца после операции одевал г/лонгету на ночь. Рекомендации врачей были полностью выполнены, но двигательная функция одного пальца так и не восстановилась. В настоящее время он (истец) направлен в микрохирургический центр для госпитализации в плановом порядке. В Микрохирургическом центре ему предстоит перенести очередную операцию, в процессе которой будут удалять металлоконструкции из костей правой руки. Всё время после проведенной операции в октябре 2014 г. в Свободненской больнице, он испытывает ноющие боли, неудобства, связанные с ношением лонгеты и неспособностью полноценно двигать кистью правой руки. В период послеоперационного лечения до настоящего времени его семье приходится нести траты на медицинские препараты, на поездки в г.Благовещенск в АОДКБ, в отделение микрохирургического центра, что предполагает очередные затраты. Всё это поставило его семью в трудное материальное положение. В настоящее время он обучается в Железнодорожном техникуме г. Свободного на отделении « Техническая эксплуатация подвижного состава железной дороги». Из-за частого нахождения на больничном, ему пришлось пропустить занятия и в данное время он стал отставать учёбе. С 2011 г. до октября 2014г. он (истец) занимался в военно-патриотическом клубе «Беркут». В период занятий в клубе он прошёл курс теоретической подготовки парашютистов, совершил два прыжка с парашютом, участвовал в показательных выступлениях. После окончания Железнодорожного техникума планировал проходить срочную военную службу в десантных войсках и в дальнейшем остаться в армии по контракту. В настоящее время в связи с тем, что правая кисть полноценно не функционирует и в течении года в руке находится металлоконструкция, истец не может продолжать занятия в клубе «Беркут» и скорее всего не будет годен к военной службе.

Всё вышеописанное: операции, постоянные боли и неудобства, вызванные неправильно сросшимся переломом, неопределённость в будущем ввели его в подавленное, угнетенное психическое состояние, начались нарушения сна, нервозность, ухудшилось общее физическое состояние. Эти обстоятельства явились дополнительным источником нравственных страданий и физического дискомфорта.

Просит суд взыскать с ответчика – ГБУЗ «Свободненская больница» компенсацию морального вреда – 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Г. не участвовал. Его представитель – О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ «Свободненская больница» - Ц., Х. возражают против удовлетворения судом заявленных истцом требований в указанном размере, указывая, что Г., 18 лет, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- в 11.25м. бригадой скорой медицинской помощи по поводу травмы руки. Фельдшером скорой медицинской помощи была оказана помощь: введение аналгетика «трамадол 5% - 2,0» внутримышечно, произведена временная иммобилизация шиной-трансформером. В приемном отделении Г. осмотрел врач травматолог-ортопед В. Больной предъявлял жалобы на боль в области правой кисти. Травма получена -- во время спортивных соревнований в результате удара рукой о кирпич. При осмотре выявлен отек, болезненность и угловая деформация при пальпации II-V пястных костей правой кисти. Движения в пальцах кисти ограничены из-за болей. Выполнена рентгенография правой кисти в двух проекциях: на рентгенограмме правой кисти определяется перелом основания II пястной кости, оскольчатые переломы средней-нижней трети диафизов III, IV,V пястных костей правой кисти со смещением отломков. Выставлен диагноз: Закрытый косопоперечный перелом II, III, IV,V пястных костей правой кисти со смещением отломков. Осуществлена гипсовая иммобилизация. Назначена плановая госпитализация на -- для проведения оперативного лечения - металлоостеосинтеза.

-- Г. был госпитализирован в травматологический центр ГБУЗ АО «Свободненская больница» для проведения оперативного лечения. -- врачом травматологом-ортопедом З.. было получено информированное согласие Г. на операцию, и оформлено его подписью. Информированное согласие содержит информацию о том, что истец «предупрежден, что не существует абсолютных гарантий благополучного исхода операции, характер и цель операции и других методов лечения, возможных последствий и осложнений объяснил оператор».

После проведения необходимого обследования, -- Г. в плановом порядке под общим наркозом была проведена операция -- - открытая репозиция (сопоставление отломков), остеосинтез III,IV,V пястных костей правой кисти спицами Киршнера. -- выполнена контрольная рентгенография правой кисти. На контрольной рентгенограмме правой кисти в двух проекциях -металлоостеосинтез III,IV,V пястных костей, стояние костных отломков удовлетворительное.

В дальнейшем Г. в травматологическом центре ГБУЗ АО «Свободненская больница» проводилась антибактериальная терапия, вводились аналгетики, производились перевязки. 05.11.2014 были сняты швы, послеоперационная рана зажила первичным натяжением, послеоперационный рубец состоятелен без признаков воспаления. Гипсовая иммобилизация в норме, признаков сдавления гипсом мягких тканей нет. 05.11.2014 Г. был выписан на амбулаторное лечение в травматологический пункт ГБУЗ АО «Свободненская больница».

С 07.11.2014 Г. продолжил лечение в травматологическом пункте ГБУЗ АО «Свободненская больница». 07.11.2014 Г. был осмотрен врачом травматологом-ортопедом И. (впоследствии лечащий врач). При осмотре предъявлял жалобы на умеренные боли в правой кисти. При осмотре правая кисть отечна, иммобилизирована ладонной гипсовой шиной от кончиков пальцев до в/3 предплечья, иммобилизация в норме, нагноения мягких тканей в области спиц нет. Произведена смена асептической повязки у спиц. Приглашен на прием на 13.11.2014.

На приеме 13.11.2014: боль держится, уменьшился отек мягких тканей правой кисти, иммобилизация в норме, нагноения мягких тканей в области спиц нет. Произведена смена асептической повязки у спиц. Назначен рентгенконтроль. На рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 13.11.2015: определяется поперечный перелом средней трети III,IV,V пястных костей с диастазом до 0,1 см (металлоостеосинтез), оскольчатый перелом основания II пястной кости. Приглашен на прием на 27.11.2014.

На прием Г. обратился 19.11.2014 (вместо 27.11.2014), так как заметил появление костного образования у основания II пястной кости правой кисти, болезненное. При осмотре: в области основания II пястной кости правой кисти пальпируется костное образование до 0,5 см над уровнем кисти, пальпаторно болезненное. Г. даны пояснения, что данное образование является формирующейся костной мозолью, которая в начальной стадии своего формирования всегда болезненна при пальпации. Произведена смена асептической повязки у спиц. Назначен рентгенконтроль. На рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 19.11.2014: стояние костных отломков удовлетворительное, смещения отломков II пястной кости нет. Приглашен на прием на 27.11.2014.

На приеме 27.11.2014: боли в покое нет. Гипсовая иммобилизация в норме, нагноения мягких тканей в области спиц нет. Смена сухой асептической повязки у спиц, на прием - 04.12.2014.

На следующий прием Г. пришел 03.12.2014. Боли в покое нет. Гипс снят (сроки иммобилизации гипсовой лонгетой выдержаны). Имеется резкое ограничение движений в суставах правой кисти (следствие иммобилизации). Назначены препараты кальция (кальций Д3никомед), ЛФК на пальцы кисти. Нагноения мягких тканей в области спиц нет. Произведена смена сухой асептической повязки у спиц. Назначен рентгенконтроль. На рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 03.12.2014 сохраняется рентгенологическая картина от 19.11.2014 (стояние костных отломков удовлетворительное). Приглашен на прием на 18.12.2014.

На следующий прием Г. обратился 12.12.2014 (вместо 18.12.2014). Выяснено: накануне ушиб нечаянно о дверь правую кисть, после удара по правой кисти усилился отек, появилась боль. При осмотре: у спицы на III пястной кости мутное, слегка гнойное отделяемое, спица наполовину мигрировала кнаружи, свободно перемещается в кисти. Спица удалена. Произведена смена сухой асептической повязки. Назначен рентгенконтроль. На рентгенограмме правой кисти от 12.12.2014 новых повреждений нет, рентгенологическая картина прежняя. Приглашен на прием на 26.12.2014.

На приеме 26.12.2014: боли в покое нет. Спицы IV,V пястных костей подвижны, сами мигрируют кнаружи, удалены. Произведена смена сухой асептической повязки. Рентгенконтроль 26.12.2014: на рентгенограмме правой кисти в двух проекциях стояние отломков удовлетворительное, признаки консолидации выражены удовлетворительно, полной консолидации нет. Рекомендовано - продолжить ЛФК на пальцы кисти. Приглашен на прием на 15.01.2015.

На приеме 15.01.2015: движения в суставах правой кисти несколько ограничены, болезненны. При осмотре - резкое утолщение, деформация правой кисти со стороны тыла. Рекомендовано продолжить ЛФК на пальцы кисти. Рентгенконтроль 15.01.2015: на рентгенограммах правой кисти в двух проекциях стояние отломков II, III,IV,V прежнее, переломы II, III,V пястных костей консолидированы, перелом IV пястной кости в стадии неполной консолидации. Приглашен на прием на 05.02.2015.

На приеме 05.02.2015: сохраняется болезненность при движениях в суставах правой кисти на уровне пястных костей. При осмотре: имеется умеренное утолщение тыла правой кисти в проекции II,III,IV пястных костей в средней трети, болезненность при пальпации. При исследовании движений в суставах кисти - функция схвата не нарушена. Назначен рентгенконтроль. Рентгенконтроль 05.02.2015: рентгенограмма правой кисти в двух проекциях без динамики. Продолжить ЛФК, массаж, сухое тепло. Г. высказано желание проконсультироваться в микрохирургическом центре ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница». Приглашен на прием на 26.02.2015. 26.02.2015 Г. на прием не явился.

13.04.2015 на приеме Г. предоставил врачу травматологу-ортопеду И. запись осмотра врача травматолога-ортопеда микрохирургического центра ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» от 16.02.2015 с рекомендацией планового оперативного лечения по поводу неправильно сросшихся закрытых переломов II,III,IV пястных костей правой кисти. По настойчивой просьбе пациента был направлен на обследование перед оперативным лечением и затем 17.04.2015 дано направление на госпитализацию в микрохирургический центр ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» на плановое оперативное лечение.

27.08.2015 Г. обратился на прием к врачу травматологу-ортопеду Л. с жалобами на вновь обострившиеся боли в области правой кисти. Боли появились около двух недель назад. Выполнена контрольная рентгенография правой кисти: на рентгенограмме правой кисти в двух проекциях - металоостеосинтез, стояние костных отломков удовлетворительное (оперативное лечение в микрохирургическом центре ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» 21.04.2015 -открытое лечение перелома с внутренней фиксацией). Рекомендовано - ЛФК, массаж. Приглашен на прием на 01.10.2015. 01.10.2015 Г. на прием не пришел.

В выписке из микрохирургического центра ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», где истец получил оперативное лечение, в рекомендациях указано, что он направлен на дальнейшее наблюдение и лечение по месту жительства, явка на прием 30.04.2015, гипс снять 05.05.2015, а также рекомендовано амбулаторно пройти курс физиолечения. Данные рекомендации Г. не выполнены, на прием в травматологический пункт ГБУЗ АО «Свободненская больница» он пришел только 27.08.2015г.

ГБУЗ АО «Свободненская больница» возражает в части утверждения Г. о том, что «врачами Свободненской больницы изначально неправильно были сложены кости правой кисти интрамодулярно спицами». Выбор метода открытой репозиции с последующим остеосинтезом III,IV,V пястных костей правой кисти спицами Киршнера для лечения повреждения кисти у Г. был обоснован. Переломы одной или двух пястных костей довольно легко репонируют под местной или проводниковой анестезией (обезболиванием) в нижней трети предплечья. Иммобилизацию проводят гипсовой лонгетой от проксимальных межфаланговых суставов до верхней трети предплечья в течение 3-4 недель. При переломах, особенно оскольчатых, двух и более пястных костей закрытая ручная репозиция бывает затруднительна, еще более сложно наложить гипсовую повязку и удержать костные отломки в репонированном положении. В таких случаях необходимо фиксировать отломки тонкими спицами Киршнера. Если закрытая репозиция отломков не удается, особенно при многооскольчатых переломах трех-четырех пястных костей (II-V), необходимо произвести открытую репозицию под визуальным контролем. При этом мелкие свободно лежащие отломки удаляют во время операции, производят репозицию и фиксацию спицами. У Г. имели место переломы четырех пястных костей правой кисти, три из них с полным смещением по ширине и оси, переломы носили оскольчатый характер. Выбранный метод лечения полностью соответствует официальным методам лечения в травматологии и ортопедии, описанным в официальных медицинских руководствах, и в том числе в основном руководстве по травматологии К., Миронова СП. и соавторов «Травматология. Национальное руководство». В результате операции, проведенной Г. 22.10.2014 в травматологическом центре ГБУЗ АО «Свободненская больница» была достигнута адекватная репозиция отломков III,IV,V пястных костей правой кисти. Перелом основания II пястной кости вколоченный, вследствие этого фиксация спицами не требовалась. Эффективность проведенного оперативного лечения и качество сопоставления отломков подтверждается данными контрольной рентгенографии правой кисти проведенной 23.10.2014: на контрольной рентгенограмме правой кисти в двух проекциях - металлоостеосинтез III,IV,V пястных костей, стояние костных отломков удовлетворительное.

В период лечения Г. в травматологическом пункте ГБУЗ АО «Свободненская больница» 11.12.2014 имел место факт повторной травмы правой кисти, что зафиксировано в записи осмотра врача травматолога-ортопеда И. от 12.12.2014 (пациент пришел на прием 12.12.2014 вместо 18.12.2015 именно в связи с повторной травмой правой кисти - ушиб правую кисть об дверь). Следствием повторной травмы правой кисти явилась миграция кнаружи спицы III пястной кости наполовину, спица стала свободно перемещаться в кисти, спицу пришлось удалить. В течение последующих двух недель, как следствие повторной травмы от 11.12.2014 и, возможно вследствие излишней физической нагрузки на кисть, появилась подвижность и миграция кнаружи оставшихся двух спиц. Вследствие этого 26.12.2014 оставшиеся спицы пришлось удалить. Повторная травма правой кисти в сочетании с невыполнением пациентом рекомендаций лечащего врача (возможно излишней физической нагрузкой на кисть, периодическим снятием гипсовой лангеты в период иммобилизации) при еще неполной консолидации мест переломов привели к появлению незначительного углового смещения отломков пястных костей. О невыполнении Г. рекомендаций лечащего врача также свидетельствует факт появления болевого синдрома в условиях гипсовой иммобилизации и формирование избыточной костной мозоли в области II пястной кости, что отражено в записи приема врача травматолога-ортопеда И. от 19.11.2014. Данные факты противоречат утверждению Г., что «рекомендации врачей истцом были полностью выполнены». Точность восстановления или сохранения анатомических соотношений является не основной задачей при лечении переломов кисти. При последствиях повреждений кисти не всегда возможно, а подчас и невыгодно полное восстановление анатомических структур. Показателем эффективности лечения переломов костей кисти, в том числе переломов пястных костей является сохранение функции кисти - сохранение силы хвата кисти, отсутствие болевого синдрома. При исследовании движений в суставах правой кисти Г. от 05.02.2015 - функция схвата кисти не нарушена. С учетом удовлетворительного функционального состояния правой кисти Г. в феврале 2015 года при незначительном угловом смещении II-IV пястных костей (произошедшего по вине истца), недлительном периоде восстановительного лечения для данной травмы (четыре месяца от момента травмы) нет убедительных данных о наличии абсолютных показаний для проведения повторного оперативного лечения в микрохирургическом центре ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница». Об этом свидетельствуют также данные локального осмотра правой кисти Г. при поступлении на плановое оперативное лечение в микрохирургический центр ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» 20.04.2015: пальпация тыла кости безболезненна, патологической подвижности нет. Движения...разгибание до 160 градусов, сгибание до 75-80 градусов, безболезненны. Сосудистых, чувствительных расстройств на правой кисти нет». Описание рентгенограммы правой кисти до оперативного лечения отсутствует. При продолжении консервативного восстановительного лечения, проведении ЛФК, массажа, дозирования физической нагрузки на правую кисть восстановление функции кисти могло бы произойти без повторного оперативного лечения и связанных с ним неудобств для истца. Таким образом, указанные в заявлении истца «неудобства связанные с ношением лангеты и неспособностью полноценно двигать кистью правой руки» являются следствием повторного оперативного лечения в микрохирургическом центре ГБУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», дальнейшей длительной иммобилизацией кисти и восстановительным лечением и не связаны с качеством оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО «Свободненская больница».

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Вышеизложенные доводы свидетельствуют о том, что медицинская помощь Г. в ГБУЗ АО «Свободненская больница» оказана в полном объеме в соответствии с характером травмы кисти. При оказании медицинской помощи Г. выполнены требования приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», соблюдена преемственность между стационарным и амбулаторными этапами оказания медицинской помощи. Вторичное смещение отломков пястных костей правой кисти у Г. является следствием повторной травмы правой кисти в сочетании с невыполнением пациентом рекомендаций лечащего врача (возможно излишней физической нагрузкой на кисть) при еще неполной консолидации мест переломов, что произошло по вине истца и не связано с качеством медицинской помощи оказанной в ГБУЗ АО «Свободненская больница»

Привлечённое судом третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области « Амурская областная детская клиническая больница» в настоящее судебное заседание не направило своего представителя, извещено о дате и времени рассмотрения дела. Ранее, до приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, по существу исковых требований указало на следующее.

Истец проходил лечение в Микрохирургическом центре ГАУЗ АО «АОДКБ» в период с 20.04.2015 по 29.04.2015 с диагнозом - неправильно сросшиеся закрытые переломы II-IV пястных костей правой кисти. Жалобы при поступлении на деформацию правой кисти, нарушение функции сгибания-разгибания пальцев правой кисти. При осмотре правая кисть деформирована: по тылу в проекции III-IV пястных костей визуально и пальпаторно определяется выступающее «углом» образование, головки указанных костей запавшие, вследствие чего контуры III-IV ПФС сглажены. Пальпаторно выступает к тылу и основание II пястной кости примерно на 0,5 см. Пальпация тыла кисти безболезненна, патологической подвижности нет. Движения в ПФС III-IV пп. ограниченны: разгибание до 160 градусов, сгибание до 75-80 градусов, безболезненны. Сосудистых, чувствительных расстройств на правой кисти нет.

21.04.2015 года проведена операция: Открытое лечение перелома с внутренней фиксацией, под жгутом при частичной обескровливании конечности линейным разрезом в области тыла III м/пястного промежутка выполнен доступ к диафизу III-IV пястный костей. Обнаружено, что кости срослись с угловой деформацией (угол открыт в ладонную сторону). Регенерат соединительно-тканного характера, хрящевидной плотности разделен при помощи распатора McDonald. На IV пястной кости после выполнения репозиции произведен о/ситез мини-пластиной TiMax DePuy на 6 отверстий, фиксированной 4-мя мини-винтами. На III пястной кости выполнен ортоградный интрамедуллярный о/синтез гибкой спицей 1,25 мм, дополненный накостным о/синтезом пластиной TiMax DePuy на 6 отверстий, фиксированной 4-мя мини-винтами, для исключения ротации. Деформация тыла кисти устранена, объем движений в ПФС восстановлен. Состояние при выписке Г. удовлетворительное. Рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение амбулаторно по месту жительства. Данное лечение было оказано пациенту на основании диагноза в соответствии со стандартами лечения в области здравоохранения. О качестве и объеме медицинских услуг, оказанных истцу в ГБУЗ АО «Свободненская больница», ГАУЗ АО «АОДКБ» пояснений дать не может. По мнению их лечебного учреждения, вывод о причинении вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания услуг истцу может дать заключение судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Ч. суду показал, что он является заведующим травматологическим отделением Свободненской больницы. Вид оперативного вмешательства, который был проведён Г., является оптимальным вариантом для проведения открытой операции при данном виде перелома. По данной методике Свободненская больница оперирует давно, опыт у докторов имеется. Данный метод себя оправдывает, результаты положительные. Судя по контрольным рентгенограммам, которые сделаны в послеоперационном периоде и при выписке, то состояние отломков было удовлетворительное, что и ожидалось от оперативного вмешательства. То, что в последующем произошло смещение отломков, это результат повторного физического воздействия нагрузки на конечность.

Свидетель И. суду показал, что он является врачём травматологом Свободненской больницы, Г. обратился к нему за лечением в травмпункт 07.11.2014 года после операции. Г. находился на оперативном лечении в городской больнице в период с 20.10.2014 года по 05.11.2014 года по поводу перелома 2,3,4,5 пястной кости правой кисти. При осмотре предъявлял жалобы на умеренные боли в правой кисти. При осмотре правая кисть отечна, иммобилизирована ладонной гипсовой шиной от кончиков пальцев до предплечья, иммобилизация в норме, нагноения мягких тканей в области спиц нет. Произведена смена асептической повязки у спиц. Приглашен на прием на 13.11.2014. На приеме 13.11.2014: боль держится, уменьшился отек мягких тканей правой кисти, иммобилизация в норме, нагноения мягких тканей в области спиц нет. Произведена смена асептической повязки у спиц. Назначен рентген контроль. На рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 13.11.2014: определяется поперечный перелом средней трети 3,4,5 пястных костей с диастазом до 0,1 см (металлоостеосинтез), оскольчатый перелом основания 2 пястной кости. Приглашен на прием на 27.11.2014. На прием Г. обратился 19.11.2014, вместо 27.11.2014, так как заметил появление костного образования у основания 2 пястной кости правой кисти, болезненное. При осмотре: в области основания 2 пястной кости правой кисти пальпируется костное образование до 0,5 см над уровнем кисти, пальпаторно болезненное. Г. даны пояснения, что данное образование является формирующейся костной мозолью, которая в начальной стадии своего формирования всегда болезненна при пальпации. Произведена смена асептической повязки у спиц. Назначен рентгенконтроль. На рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 19.11.2014: стояние костных отломков удовлетворительное, смещения отломков 2 пястной кости нет.

Определением суда от 25 декабря 2015г. по делу была назначена комплексная судебно – медицинская экспертиза.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив экспертное заключение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются нормами действующего законодательства, в частности согласно ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии со ст. 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-I) каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения.

Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет институт охраны здоровья как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно - гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Из этого определения можно дать определение понятия здоровья человека: «Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснено сторонам бремя доказывания.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 октября 2014 года Г. поступил в Свободненскую Центральную районную больницу с диагнозом: закрытый перелом правой кисти. Данную травму он получил на спортивных соревнованиях. В Свободненской ЦБР 22 октября 2014г. его прооперировали: открытая репозиция, фиксация 3-5 пястных костей правой кисти интрамодулярно спицами. Спицы были удалены в декабре 2014г. Возникло вторичное смещение 3-4 пястных костей. В связи с нарушением функции пальцев кисти возникли показания к повторному вмешательству. Г. был направлен в АОДКБ, в отделение микрохирургического центра для оперативного вмешательства. В Амурскую областную детскую клиническую больницу он поступил с диагнозом: неправильно сросшиеся закрытые переломы 2-4 пястных костей правой кисти и находился на лечении с 20 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г. 21 апреля 2015г. ему была проведена повторная операция: открытое лечение перелома с внутренней фиксацией. 29.04.2015г. он был выписан на амбулаторное долечивание и реабилитацию по месту жительства.

В течение месяца после оперативного вмешательства Г. носил г/лонгету, в течение второго месяца после операции одевал г/лонгету на ночь. Рекомендации врачей были полностью выполнены, но двигательная функция одного пальца так и не восстановилась.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведённой ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что метод открытой репозиции с последующим остеосинтезом 3,4,5 пястных костей спицами Киршнера в травматологическом центре II уровня ГБУЗ АО «Свободненская больница» для лечения повреждения кисти у Г. был выбран необоснованно. В данном случае травма относится к категории тяжёлых: перелом четырёх пястных костей, со значительным смещением, оскольчатый характер перелома 4-ой пястной кости - это требует стабильного остеосинтеза, соответствующего инструментария и навыков хирурга.

Открытая репозиция 3-5 пястных костей правой кисти при проведении данной операции была выполнена правильно, но остеосинтез спицами Киршнера имел ряд погрешностей: спицы заведены со стороны пястно-фаланговых суставов и оставлены над кожей, тем самым создают препятствия для движений в указанных суставах; оскольчатый характер перелома 4 пястной кости не может удерживаться спицей, ввиду отсутствия торцевого упора между отломками, костного дефекта и несоответствия диаметра костно-мозгового канала и спицы. И если, на 3 и 5 пястных костях подобное несоответствие может быть допустимо (отломки удерживаются за счёт торцевого упора отломков - переломы ближе к поперечной плоскости излома), то 4 пястная кость обречена на вторичное смещение в самое ближайшее время. В протоколе операции не указано, что один из осколков 4 пястной кости удалён во время открытой репозиции. При закрытых переломах, как в данном случае, удалённый, по непонятным причинам, костный фрагмент требовал замещения. Обычно, для этого подходит аутотрансплантат из губчатой кости. Если это невозможно было сделать на данном этапе операции, то замещение, образовавшегося костного дефекта, следовало запланировать, как второй этап оперативного лечения пациента.

Лечение на амбулаторном этапе проводилось в соответствие с рекомендациями при выписке из стационара. Однако, после снятия гипсовой шины 03.12.2014 года на контрольных рентгенограммах уже видны признаки синдрома Зудека (нейротрофические расстройства кисти и диффузный остеопороз всех костей правой кисти, обусловленные травмой и неподвижностью пальцев кисти), но эта патология не диагностируется и, соответственно, лечение данного осложнения не проводится. В дневниках неоднократно отмечается отсутствие признаков консолидации переломов, а также миграция спицы (удалена из 3 пястной кости). При этом ЛФК (лечебная физкультура) противопоказана, так как способствует ещё большему смещению отломков (что и произошло у Г.). Первые признаки смещения отломков появились уже 12.12.2014 года - наметилась угловая деформация 2, 3 пястных костей, а 15.01.2015 года смещение увеличилось и коснулось 4 пястной кости, при отсутствии признаков костной мозоли и сращения. В этой связи, следует расценивать действия врача, как ошибочные. Пациента следовало своевременно проконсультировать у оперирующего хирурга, или в вышестоящем ЛПУ (лечебно-профилактическом учреждении). Больной вынужден был самостоятельно обратиться 16.02.2015 года за консультативной помощью в микрохирургический центр ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница». И только 13.04.2015 года, через 5 месяцев после травмы, по просьбе больного, был направлен на оперативное лечение, когда уже сформировались стойкие контрактуры в пястнофаланговых суставах кисти.

Таким образом, при лечении Г. допущены ДМП (дефекты оказания медицинской помощи) организационно-тактического, диагностического и лечебного характера, то есть медицинская помощь оказана ненадлежащего качества, объема и срока.

При оказании медицинской помощи пациенту Г. в ГБУЗ
АО «Свободненская больница» были допущены следующие ДМП:

-    Поздняя госпитализация - пациент обратился 18.10.2014 года, а госпитализирован 20.10.2014 года.

Отказ врача от попытки закрытой репозиции пястных костей под наркозом (2, 3 и 5 пястные кости могли удерживаться за счёт восстановления оси и создания «торцевого» упора).

Неоправданное единоличное принятие решения о проведении операции в экстренном порядке при закрытом переломе пястных костей в данном лечебном учреждении (более низкого уровня, чем Г. нуждался) вследствие недооценки тяжести переломов кисти в данном случае.

Технические погрешности остеосинтеза: некорректное (со стороны суставных поверхностей головок пястных костей) заведение спиц Киршнера, что привело к травматизации пястно-фаланговых суставов и длительной их фиксации в нефункциональном положении, с последующей контрактурой.

Удаление костного отломка из зоны перелома 4 пястной кости не отмечено в протоколе операции и в последующих дневниковых записях, в том числе, и в выписном эпикризе. Фрагмент (осколок) был удалён во время операции, так как его не видно на рентгенограммах после операции, но хорошо виден костный дефект в зоне перелома 4 пястной кости. При остеосинтезе закрытых переломов костей кисти сохраняют костные фрагменты, или замещают, образовавшийся костный кортикальный дефект, губчатым аутотрансплантатом. Это повышает стабильность остеосинтеза и улучшает репаративную регенерацию.

Не оценена прогностическая эффективность выполненного остеосинтеза пястных костей спицами Киршнера. Достигнутый на операционном столе результат, не всегда является окончательным.

Подобная травма кисти относится к категории тяжёлых травм, требующая от хирурга знаний и опыта в лечении таких пациентов. Кроме того, необходимо обеспечение операции современными металлоконструкциями для стабильного остеосинтеза переломов нескольких пястных костей. В данном случае врачу следовало
при обращении пациента в ГБУЗ АО «Свободненская больница» выполнить под общей анестезией закрытую репозицию, фиксировать кисть гипсовой шиной и перевести его на дальнейшее лечение в профильное отделение областной больницы, или травматологический центр I уровня, или в центр по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Данное экспертное заключение принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является полным и мотивированным. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на постановленные вопросы являются последовательными и достаточно обоснованными. При этом обоснованные возражения относительно данного заключения сторонами не заявлены, доказательств неправомерности изложенных в нем выводов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные судебно-медицинской экспертной комиссией дефекты оказания медицинской помощи являются существенными.

А потому требование истца о компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поэтому, обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Г. Так же суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и учитывая обстоятельства, при которых истец получил травму, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По определению Свободненского городского суда от -- обязанность по оплате работ по производству экспертизы была возложена на истца и ответчика в равных долях.

В материалах дела имеется счёт -- от -- и сопроводительное письмо, в котором ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» указывает на то, что плательщиком Г. экспертиза не оплачена, размер платы составляет 19 455 рублей.

Поскольку судом сделан вывод о законности исковых требований истца о компенсации морального вреда, причинённого ответчиком в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, при этом в основу решения было положено экспертное заключение, суд приходит к выводу, что неоплаченная часть расходов по экспертизе должна быть возложена на ответчика ГБУЗ АО «Свободненская больница», в связи с чем, в пользу ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГБУЗ АО «Свободненская больница» подлежат взысканию расходы по проведению комиссионной судебно – медицинской экспертизы -- в размере 19455 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Всего с ГБУЗ «»Свободненская больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое Бюро судебно -медицинской экспертизы» расходы по проведению комиссионной судебно – медицинской экспертизы в размере 19 455 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 г.

Судья Свободненского городского суда С.