Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2012 от 09.02.2012

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием прокурора Чистякова В.В.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова Дмитрия Валерьевича к ИВС МУВД г. Заозерного, межмуниципальному отделу МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Новокшонов Д.В. обратился в суд с иском ИВС МУВД г. Заозерного о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей. В обоснование иска Новокшонов Д.В. указал, что содержался в изоляторе временного содержания МУВД г. Заозерного в июле, августе, сентябре 2006 года. В течение этого периода он содержался в камерах, в которых окна отсутствовали, искусственное освещение было недостаточным, помещения камер не проветривались и находились в антисанитарном состоянии, предметы первой необходимости, личной гигиены, а также постельные принадлежности не выдавались, предоставляемая пища была однообразной, часто не пригодной к употреблению, в одной камере с ним находились лица, страдающие различными тяжелыми заболеваниями. Указанные нарушения унижали его человеческое достоинство, подрывали силы и здоровье, нарушали его конституционные права.

    Определением суда от 23 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Бородинский», Министерство финансов Российской Федерации.

    В судебное заседание истец Новокшонов Д.В. дважды не явился, судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

    Представитель ответчика - МО МВД России «Бородинский» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления Новокшонова Д.В. без рассмотрения.

    Соответчик - Министерство финансов РФ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

    Заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. поддержал заявленное ходатайство об оставлении заявления Новокшонова Д.В. без рассмотрения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

На момент предъявления иска истец Новокшонов Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в п. Тамтачет Тайшетского района Иркутской области. По информации администрации указанного учреждения Новокшонов Д.В. 27 декабря 2011 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно и убыл по месту жительства в <адрес>307.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6 Новокшонов Д.В. действительно проживает по указанному адресу, состоял на учете в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время снят с учета в связи с истечением срока, на который был условно- досрочного освобожден.

По адресу места жительства истца Новокшонова Д.В. судом дважды направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание 22 марта 2012 года и 10 апреля 2012 года, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащими, а позицию ответчика, не известившего суд о перемене места жительства, не явившегося в отделение почтовой связи за получением судебной повестки после оставления вторичного извещения в соответствие с Правилами оказания услуг почтовой связи расценивает как нежелание получить судебное извещение, злоупотребление своими правами.

При указанных обстоятельствах поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление Новокшонова Д.В. к ИВС МУВД г. Заозерного, межмуниципальному отделу МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения. В соответствие со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Новокшонова Дмитрия Валерьевича к ИВС МУВД г. Заозерного, межмуниципальному отделу МВД России «Бородинский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Председательствующий Немцева Е.Н.