Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2014 ~ М-1987/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЦЫДАЕВОЙ В.П.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» - ТЕРЕЩЕНКО Д.С.,

ответчиков БУШМАКИНА А.В., БАЛБАШОВА В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2090/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», БУШМАКИНУ А. В., ТЕРЕЩЕНКО Д. С., БАЛБАШОВУ В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ООО «СпецТехСтрой», БУШМАКИНУ А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВУ В.О., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб., в том числе просроченные - <...> руб., срочные - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу <...> руб.; пени по просроченным процентам - <...> руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ВУЗ-банк и ООО «СпецТехСтрой»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ООО «СпецТехСтрой» кредит в размере <...> руб., сроком погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке - <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства ООО «СпецТехСтрой» между БУШМАКИНЫМ А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВЫМ В.О. и банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. ООО «СпецТехСтрой» за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ООО «СпецТехСтрой» долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <...> руб.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договора в размере <...> рублей, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика - ООО «СпецТехСтрой» платежа в размере <...> рублей, который зачислен в счет погашения суммы задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «СтройТехСервис» и ответчик - ТЕРЕЩЕНКО Д.С. исковые требования признал в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом, против размера пеней высказал возражения, считает их завышенными. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, договора поручительства и сумму задолженности по кредиту не оспаривал.

Ответчик БУШМАКИН А.В. исковые требования признал в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом, против размера пеней высказал возражения. В обосновании своей позиции ответчик указал, что денежные средства по кредиту были направлены на приобретение экскаватора. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «СтройТехСервис» исполнялись по кредитному договору надлежащим образом, впоследствии начались финансовые трудности. В связи с чем, ответчик обращался в банк с просьбой произвести реструктуризацию долга, уменьшить сумму ежемесячных выплат, продлить срок исполнения кредитного договора. Однако в удовлетворении просьбы банк отказал. Ответчик считает размер пеней чрезмерно завышенным, в связи с чем, просил суд их снизить до ставки рефинансирования.

Ответчик БАЛБАШОВ В.О. исковые требования признал в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом, против размера пеней высказал возражения. Факт заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности по кредиту не оспаривает.

Ответчик БАЛБАШОВ В.О. исковые требования признал в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом, против размера пеней высказал возражения. Факт заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности по кредиту не оспаривает.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «СпецТехСтрой» заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., на срок <...> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых.

В соответствии с п. 3.5.1. кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок, указанный в п.1.1 кредитного договора, согласно положениям которого, погашение задолженности осуществляется с п.1.4 договора и должно быть полностью произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть графика погашения кредита.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.6.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Представителем ответчика ООО «СпецТехСтрой» в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается решением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/. Одновременно с подписанием кредитного договора директором ООО «СпецТехСтрой» - БУШМАКИНЫМ А.В. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 10/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не уплачиваются. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 29-30, 52/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей <...> копейки, из них: основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копейки. Судом проверен расчет, представленный истцом, который ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой», БУШМАКИНУ А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВУ В.О. направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров /л.д. 23-26/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Закон не содержит и конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не указаны наступившие для него негативные последствия неисполнения обязательства, учитывает сумму задолженности, период просрочки, а также то, что размер неустойки по кредитному договору (<...>% в день) в <...> раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ на день рассмотрения спора (<...>% в год или <...>% в день) и находит разумным, отвечающим принципам соразмерности, снизить размер пени по просроченному основному долгу до <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам до <...> рублей <...> копеек.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рублей <...> копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с БУШМАКИНЫМ А.В., № с ТЕРЕЩЕНКО Д.С., № с БАЛБАШОВЫМ С.В., по которым поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители предоставили согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 11-13/.

Таким образом, ответчики-поручители БУШМАКИН А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВ С.В. были ознакомлены с условиями кредитного договора, договорами поручительства, что подтверждается подписью последних в договорах, следовательно, они знали о правовых последствиях заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, на ответчиков БУШМАКИНА А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВА С.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявленные к взысканию денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчику ООО «СпецТехСтрой» предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются на день рассмотрения спора в суде, таким образом со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «СпецТехСтрой», БУШМАКИНА А.В., ТЕРЕЩЕНКО Д.С., БАЛБАШОВА С.В. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320, 320.1, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», БУШМАКИНА А. В., ТЕРЕЩЕНКО Д. С., БАЛБАШОВА В. О. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченные - <...> рублей <...> копейки, срочные - <...> рублей <...> копейки; пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», БУШМАКИНА А. В., ТЕРЕЩЕНКО Д. С., БАЛБАШОВА В. О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <...> рубль <...> копеек с каждого;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                 В.П.ЦЫДАЕВА