Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 10.07.2017

Дело № 1-150/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                               25 июля 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А.,

защитников: Сорокиной О.В., представивший удостоверение № 2764 и ордер № 223 и Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение №1182 и ордер № 5942,

подсудимых Ращепкина А.И. и Золотарева И.С.

потерпевших: Плахотина А.Г. и Копытиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ращепкина Артёма Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Золотарева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование общее полное, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ращепкин А.И. и Золотарев И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Ращепкин А.И. и Золотарев И.С. находились в гостях у ФИО1, в его доме по адресу: <адрес>. Когда Ращепкин А.И. и Золотарев И.С. в этот же день, около 14 часов 20 минут, выходили из дома, то Ращепкин А.И. вступил в преступный сговор с Золотаревым И.С., направленный на тайное хищение стоявших в прихожей комнате дома, магнитофона-приставки «<данные изъяты>» и стереофонического комбинированного устройства «<данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, по ранее достигнутой договоренности, в этот же день, около 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Ращепкин А.И. и Золотарев И.С., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили из прихожей комнаты <адрес>, магнитофон-приставку «<данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью 6000 рублей и стереофоническое комбинированное устройство «<данные изъяты>» бывшее в употреблении, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, Ращепкин А.И. и Золотарев И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме этого, Ращепкин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Ращепкин А.И. временно проживал в доме у ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, когда Ращепкин А.И. находился один по месту своего временного проживания, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, Ращепкин А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же день, в указанное время, из коробки, находящейся в шкафу в спальной комнате дома, тайно, путем свободного доступа, похитил золотую серьгу 583 пробы, весом 1,88 грамма, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, принадлежащую ФИО2

Завладев похищенным, Ращепкин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5640 рублей.

Также Ращепкин А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угона) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ращепкин А.И. находился в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В этот же день около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, находящимся в гараже вышеуказанного домовладения, с целью покататься. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение данным автомобилем без цели его хищения, в указанное время, Ращепкин А.И. тайно от окружающих, взял ключи от автомобиля, лежавшие на столе в кухне дома, пришел в вышеуказанный гараж, где открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль, запустил двигатель, выехал из гаража и поехал кататься. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на полевой дороге вблизи <адрес> в районе пруда «<данные изъяты>» Ращепкин А.И. на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, бросил автомобиль на месте происшествия, а сам скрылся.

Подсудимые Золотарев И.С. и Ращепкин А.И. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Золотареву И.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимому Ращепкину А.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемых деяний они признали полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

              Защитник подсудимого Золотарева И.С. – Мирошниченко Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

              Защитник подсудимого Ращепкина А.И. – Сорокина О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

              Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласны подсудимые, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых Золотарева И.С. и Ращепкина А.И. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого Ращепкина А.И. правильно квалифицированы:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля у ФИО3, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угона).

Действия подсудимого Золотарева И.С. правильно квалифицированы:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Золотарев И.С. и Ращепкина А.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении Ращепкину А.И. наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного каждого преступления, мнение потерпевших, которые просят прекратить уголовное дело, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:

     Ращепкин А.И. ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области и администрацией Заброденского сельского поселения характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ отсутствуют, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений без ограничения свободы.

При назначении наказания Золотареву И.С. суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:

    Золотарев И.С. не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

         С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ращепкину А.И. наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

         С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Золотареву И.С. наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ращепкина Артёма Ильича виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Ращепкину А.И. окончательное наказание сроком 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Ращепкина А.И. обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ращепкина Артёма Ильича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать виновным Золотарева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении Золотарева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

        Руководство по эксплуатации магнитофона-приставки «<данные изъяты>»; корпус стереофонического комбинированного устройства «<данные изъяты>» вместе с частью передней крышки и проигрывателем виниловых пластин данного магнитофона; проигрыватель бобинных кассет магнитофона-приставки «<данные изъяты>»; платы различных форм в количестве 9 штук от стереофонического комбинированного устройства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии титульной страницы и страницы № «Журнала учета по приему лома золотых изделий» на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья:                                                                                                 М.Ю. Лукинов