Решение по делу № 2-337/2014 (2-2008/2013;) ~ М-1982/2013 от 27.12.2013

Дело № 2–337/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 марта 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ года она проживает в <данные изъяты> доле вышеуказанного жилого дома, которая была предоставлена ей колхозом «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор передачи данного недвижимого имущества и по акту спорное имущество было передано ей в собственность. Вышеуказанный жилой дом находился на балансе колхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ общим собранием членов колхоза «<данные изъяты> было принято решение о бесплатной передаче жилья в собственность работников, которые проработали в хозяйстве более 10 лет. Истец, ссылаясь на то, что она проработала в колхозе более 10 лет и в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, несёт расходы по его содержанию, а ОАО «<данные изъяты>», являющийся правопреемником колхоза «<данные изъяты>», не возражает против бесплатной передачи доли жилого дома в её собственность, однако не обладает необходимыми правоустанавливающими документами на данный жилой фонд, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В ходе предварительного слушания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области была заменена на администрацию Гурьевского городского округа.

ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГ года, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием также и на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования подержал, просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, однако о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду своевременно не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представили.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представив суду заявление, датированное ДД.ММ.ГГ с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с указанием на то, что она согласна с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен. Вместе с тем, в материалах дела содержится ходатайство представителя третьего лица ФИО7, содержащее просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а, также учитывая мнение представителя истца - ФИО6, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ТОО колхоз «<данные изъяты>» является правопреемником колхоза «Восход», что подтверждается Уставом ТОО колхоз «<данные изъяты>», утвержденным собранием учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГ и решением № от ДД.ММ.ГГ председателя Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области. СПК колхоз «<данные изъяты>» является правопреемником ТОО колхоз «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом СПК Колхоз «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГ). Позже, согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГ) СПК Колхоз «<данные изъяты>» было реорганизовано в ОАО «<данные изъяты>». Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области документами по реорганизации колхоза «Восход».

Как следует из протокола № общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года, было принято решение о бесплатной передаче жилья в собственность работников, проработавших в колхозе 10 лет и более.

Из трудовой книжки серии РОС № от ДД.ММ.ГГ года, выданной на имя ФИО2, усматривается, что она была принята в члены колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ и уволена по собственному желанию лишь ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, в колхозе «<данные изъяты>» и в организациях, являющихся его правопреемниками, истец ФИО2 отработала более 17 лет.

В соответствии с приказом № директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 была разрешена приватизация дома №, расположенного на <адрес >.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО9 и ФИО2 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, на основании которого истцу и членам её семьи была предоставлена в бессрочное пользование часть спорного жилого дома.

Кроме того, на основании договора передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО8 и ФИО2, последней была передана в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Фактическая передача ФИО2 доли жилого дома подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилу – <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержатся в справке № от ДД.ММ.ГГ о технических характеристиках здания, выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №, лицевого счета №, выданной и.о. главы администрации Добринского сельского поселения ФИО10 за исх. № от ДД.ММ.ГГ года, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес >, которое числится на балансе ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированы глава домовладения ФИО2 и её дочь ФИО3

Как следует из согласия серии № от ДД.ММ.ГГ года, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО11, ФИО3 не возражает на приватизацию <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома, без её участия.

Выпиской из лицевого счёта в отношении спорного жилого помещения, выданной главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО2 задолженности по квартплате не числится.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ года, следует, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, принадлежит ФИО4

Из инвентарной карточки учёта объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГ следует, что спорная <данные изъяты> доля указанного выше дома числится на балансе ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 N 8 (в ред. 21.12.93, от 25.10.96), Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 N 1542-1 разъяснено, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда, т.е. колхозы могли передавать гражданам занимаемые ими жилые помещения по договорам безвозмездной передачи.

Таким образом, передача жилого помещения по договору о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения от ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 правомерна и соответствует требованиям закона.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Поскольку жилой фонд колхоза «<данные изъяты>» передавался по актам передачи его правопреемникам, которыми являлись соответственно ТОО «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», а договор передачи жилого дома, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, судом не ставится под сомнение, его условия полностью исполнены сторонами, а также с учётом всех установленных обстоятельств, суд считает, что у ФИО2 возникло право на приобретение права собственности занимаемого ею жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, соответственно заявленные истцом ФИО2 исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 21 марта 2014 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова