Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-507/2012 от 12.10.2012

Дело № 1-507/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

обвиняемых Мочалова С.А., Беженарь И.М.,

защитников – адвоката Моргунова Е.С., представившего ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/, адвоката Шиховой Е.А., представившей ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Томске

материалы уголовного дела в отношении

Мочалова С.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Беженарь И.М., /данные изъяты/, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мочалов С.А. и Беженарь И.М. обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах:

Мочалов С.А., располагая информацией о том, что у Беженарь И.М. имеется приспособление для снятия антикражных сенсоров с товаров, реализуемых в магазине, предложил Беженарь И.М. похитить обувь и одежду, находящуюся в магазине /организация обезличена/, расположенном в /адрес обезличен/, сообщив, что Беженарь И.М. будет изображать роль супруги, что облегчит им совершение хищения. Получив согласие последней, /дата обезличена/ в вечернее время (около /время обезличено/), Мочалов С.А. совместно с Беженарь И.М. пришел в магазин /организация обезличена/, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя согласно предварительной договоренности, с целью хищения взял обувь для активного отдыха, надел её, с которой Беженарь И.М., действуя согласно предварительной договоренности, сняла приспособлением антикражные сенсоры. После чего Мочалов С.А., взяв несколько вещей, последовал в примерочную кабинку. В это время Беженарь И.М., с целью хищения, взяв в торговом зале детский джемпер, кепку женскую, майку женскую, сняла с них приспособлением антикражные сенсоры, сложила в пакет и сумку, заранее принесенные с собой, и последовала в примерочную кабинку, где действуя согласно предварительной договоренности, сняла антикражные сенсоры с футболки, которую Мочалов С.А. надел на себя, и с мужского джемпера, который положила в сумку. После чего Мочалов С.А. и Беженарь И.М. направились к выходу из магазина. Однако Мочалов С.А. совместно с Беженарь И.М. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам – были остановлены директором магазина ФИО9 Таким образом, Мочалов С.А. и Беженарь И.М., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего /организация обезличена/:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/, чем причинили бы /организация обезличена/ имущественный ущерб.

Действия Мочалова С.А. и Беженарь И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова С.А. и Беженарь И.М., в связи с примирением, поскольку Мочаловым С.А. и Беженарь И.М. им принесены извинения, возмещён причинённый ущерб, вследствие чего они не имеют претензий к Мочалову С.А. и Беженарь И.М.

Обвиняемые Мочалов С.А. и Беженарь И.М., их защитники Моргунов Е.С. и Шихова Е.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мочалова С.А. и Беженарь И.М., в связи с примирением последних с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом обвиняемые Мочалов С.А. и Беженарь И.М. пояснили, что вину свою в покушении на тайное хищение имущества /организация обезличена/ они признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему, возместили причинённый ущерб, заверили, что впредь подобное не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Мочалову С.А. и Беженарь И.М. разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Мочалова С.А. и Беженарь И.М., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Мочалов С.А. и Беженарь И.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину свою признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего ФИО9 выразил желание о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова С.А. и Беженарь И.М., поэтому суд считает, что обвиняемые Мочалов С.А. и Беженарь И.М. могут быть освобождены от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и с ч. 9 ст. 132 УПК РФ судом должен быть решен вопрос о взыскании процессуальных издержек. В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности обвиняемых Мочалова С.А. и Беженарь И.М., не работающих и не имеющих постоянного источника дохода, имеющих на иждивении малолетних детей, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Мочалову С.А. и Беженарь И.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мочалова С.А. и Беженарь И.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья(подписано) Г.Б. Мухамедярова Постановление вступило в законную силу 24.11.12