Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7/2013 (22-3538/2012;) от 10.12.2012

Судья Сергеева Т.Ю.             Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.

судей Брызгалова Д.А., Колегова С.О.

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Сунцова А.А.

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013г. материалы дела по кассационной жалобе потерпевшей П.Т.Г.. на постановление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. которым

в удовлетворении ходатайства П.Т.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Заслушав доклад судьи Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Сунцова А.А., прокурора Носкова А.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Т.Г. является потерпевшей по уголовному делу в отношении подсудимого Н.М.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, Н.М.С.. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело по обвинению Н.М.С.. со стадии судебного следствия возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с судебным решением, заявитель обжаловала постановление суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока признаны неуважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, по основаниям, предусмотренным ст. 356 УПК РФ, в связи с пропуском процессуального срока.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая отказ в восстановлении процессуального срока незаконным и необоснованным, так как судебное заседание где было принято решение о возврате дела прокурору проведено в ее отсутствие, копия решения не была ей своевременно вручена, после получения судебного решения она узнала, что решение обжаловано другими потерпевшими и в силу своей правовой неграмотности с жалобой не обращалась, поэтому полагает, что пропустила срок на обжалование по уважительной причине. Заявитель просит постановление суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и отменить постановление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Положениями ст. 312 УПК РФ установлено, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения…

Положениями ч. 3 ст. 356 УПК РФ установлено, что жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Постановление Глазовского районного суда УР о возврате уголовного дела прокурору вынесено и провозглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству П.Т.Г. судебное заседание проведено в <данные изъяты> отсутствие. Копия постановления суда направлена заявительнице в срок, установленный процессуальным законом, судебное решение получено П.Т.Г.. своевременно и ею не обжаловалось.

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направлены в Глазовский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. до обращения с кассационной жалобой прошло более 4-х месяцев. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявительницей был пропущен установленный ч. 1 ст. 356 УПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, соглашается с этим и судебная коллегия.

Срок, установленный процессуальным законом на обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке является пресекательным и может быть восстановлен в порядке ст. 357 УПК РФ, лишь при наличии уважительных причин установленных судом.

Доводы П.Т.Г. о необходимости восстановления срока по основаниям указанным в жалобе, суд находит несостоятельным, поскольку своевременность получения ею постановления о возврате уголовного дела прокурору установлена судом. Обжалование судебного решения другими участниками судебного следствия не лишает заявителя права на обращение с кассационной жалобой на решение суда, в порядке, установленном УПК РФ. Аналогичного мнения судебная коллегия придерживается и в отношении доводов заявительницы о ее правовой неграмотности, считая, что это не лишает П.Т.Г. возможности обратиться за юридической помощью к профессиональному адвокату. Доводы заявительницы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, выводы суда основаны на законе, оснований для изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: