Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-277/2020 от 25.02.2020

Материал № 13-277/2020 (Дело № 2-170/2020) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойко А.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (ответчик) Бойко А.С. обратилась с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений Администрации города Перми судебных расходов в размере 13 000 рублей по гражданскому делу по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к ответчику Бойко А.С. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени.

В обоснование предъявленного требования заявитель (ответчик) Бойко А.С. указала, что определением суда от 17 января 2020 года прекращено производство по указанному делу. В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. При таком положении указанные расходы подлежат взысканию с истца.

Заявитель (ответчик) Бойко А.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Департамент земельных отношений Администрации города Перми не направил представителя в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не согласии с предъявленным требованием, поскольку взыскиваемые расходы не соответствуют принципу разумности, являются чрезмерными.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13);

в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился к ответчику Бойко А.С. с иском о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из письменного соглашения об оказании юридической помощи от 05 декабря 2019 года адвокат Пермской центральной коллегии адвокатов ФИО4 (Поверенный) принял на себя обязанности по оказанию Бойко А.С. (Доверителю) юридической помощи по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми (ознакомление с делом, представление интересов в суде) за вознаграждение в размере 13000 рублей (л.д.78-80).

     Бойко А.С. уплатила в пользу Некоммерческой организации «Пермская центральная коллегия адвокатов» денежную сумму в размере 13000 рублей за юридическую помощь, оказанную адвокатом ФИО4, что следует из квитанции (л.д.81).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года прекращено гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к ответчику Бойко Анне Сергеевне о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был обусловлен тем, что право собственности Бойко А.С. на объект недвижимости было прекращено 26.09.2017года, в то время, как требования истца к Бойко А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка были предъявлены за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. (л.д.71-72).

Согласно содержанию данного судебного акта вопрос о возмещении судебных расходов не разрешался.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статей 89, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не относится к числу лиц, которые освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Таким образом, в силу закона истец Департамент земельных отношений Администрации города Перми, являющийся органом местного самоуправления, не освобожден от возмещения иных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено ответчиком, понёсшим судебные расходы, при прекращении производство по делу истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений истца на предъявленное требование.

    Адвокат ФИО4 является представителем ответчика Бойко А.С., что подтверждается доверенностью (л.д.45, 59).

    Представитель ФИО4 ознакомился с делом, участвовал в судебном заседании, состоявшемся 13 января 2020 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколом судебного заседания (л.д.44, 62-63).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, не представляющей определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу (непродолжительность судебного разбирательства), поэтому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек, взыскав ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Департамента земельных отношений Администрации города Перми в пользу Бойко А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-170/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004813-08