Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-86/2017 ~ М-2-80/2017 от 14.03.2017

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2017

Дело № 2- 86 /2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                      с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием: истца Молодых ФИО6 представителя истца: Молодых ФИО7 ответчика: Кайгородовой ФИО8

при секретаре:Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Молодых ФИО9 к Кайгородовой ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Молодых ФИО11 обратилась в суд с иском к Кайгородовой ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за арендуемое помещение была согласована в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. При частичной оплате аренды, сторонами фиксировалась задолженность и с учетом платежей в ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Кайгородовой ФИО13 сумму задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В дальнейшем истцом уточнены исковые требования. Молодых ФИО14 просит взыскать с ответчика Кайгородовой ФИО15 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Молодых ФИО16 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что у неё был договор купли-продажи по результатам торгов, в этот период времени Кайгородова ФИО17 уже находилась в помещении. В тот момент она не обладала правом собственности, государственная регистрация произошла позднее подписания договора аренды в тот период времени она занималась оформлением права собственности на это помещение. Когда она получила право собственности, она передала новый договор аренды на подпись ответчику, но этот договор потерялся, остался у ответчика. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на законных основаниях и пролонгирован на период за который производится взыскание и тем самым порождает для ответчика обязательства по оплате арендной платы, указанной в нем.

Представитель истца поддержал позицию истца, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Кайгородова ФИО18 заявленные исковые требования не признала суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала ранее помещение, которое ей было предоставлено еще колхозом <данные изъяты>. Не оспаривает, что в дальнейшем также продолжала им пользоваться, но заявленные исковые требования не признает, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения незаключенным, о чем предъявила встречный иск.

Заслушав позицию участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование исковых требований, в подтверждение своего права распоряжения спорным объектом недвижимости истцом представлены в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол торгов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она явилась победителем аукциона и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею было приобретено имущество в виде колхоза <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При этом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку положениями действующего законодательства (Закона о регистрации, Гражданского кодекса РФ) сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, суд полагает, что права собственности у истца Молодых ФИО19 на недвижимое имущество в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на момент подписания договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило и сохранялось за прежним владельцем колхозом <данные изъяты>

Правило ст. 608 ГК РФ развивает положение п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не противоречащим закону образом. Отсюда следует, в частности, что лицо, не являющееся собственником, чужим имуществом по общему правилу распоряжаться не вправе.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что под распоряжением имуществом собственником понимается, в частности, отчуждение своего имущества в собственность другим лицам, передача другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, право отдавать имущество в залог и обременение его другими способами.

Если предмета договора аренды в собственности арендодателя в момент заключения договора нет, он несет риск негативных имущественных последствий его неисполнения.

Исходя из этого договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в силу закона и не порождает правовых последствий, поскольку Молодых ФИО20 выступившая в нем в качестве арендодателя, не являясь собственником зарегистрировавшим переход права собственности, не обладала правом по распоряжению имуществом в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> адресу: <адрес> и тем самым указанный договор аренды, не может порождать собою обязательства для сторон как на момент его подписания, так и на будущее время.

Доказательств наличия между нею и ответчиком договорных отношений в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Молодых ФИО21 суду не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия между прежним собственником (колхозом <данные изъяты>) и Кайгородовой ФИО22 отношений вытекающих из договора аренды, по которому мог бы состояться переход прав арендодателя с момента получения истцом права собственности на занимаемое ранее Кайгородовой ФИО23 помещение.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после получения свидетельства на право собственности на объект недвижимости, в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ею предпринимались попытки по оформлению договорных отношений с Кайгородовой ФИО24 ответчику передавался для подписания договор аренды. Однако, указанный договор возвращен ей Кайгородовой ФИО25 как арендодателю в подписанном виде не был.

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора после получения истцом права собственности на объект недвижимости в связи с чем, указанный истцом ею договор аренды, переданный ответчику, не был подписан ответчиком и не может являться заключенным и порождать для сторон обязательства на период спорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду не представлены надлежащие доказательства того, что у ответчика возникли те или иные обязательства по оплате, вытекающие из пользования помещением.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик Кайгородова ФИО26 пользовалась помещением фактически, и это пользование не оплачивала, то она и должна произвести оплату за это пользование, суд полагает несостоятельными.

Положениями п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает безвозмездного пользования имуществом, в том числе и недвижимым. Одно только то обстоятельство, что Молодых ФИО27 не потребовала от Кайгородовой ФИО28 освобождения помещения в связи с невыплатой денежных средств, в период пользования им, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика Кайгородовой ФИО29 обязательств по оплате за пользование помещением.

После предъявления требований об освобождении помещения, Кайгородова ФИО30 прекратила пользование им вернула его собственнику, что в полной мере соответствует отношениям по безвозмездному пользованию имуществом ( договору ссуды).

Как указала в судебном заседании истец Молодых ФИО31 помещение было освобождено и возвращено ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ею ранее были предъявлены Кайгородовой ФИО32 требования по освобождению помещения суду не представлено.

Представленные суду истцом приходные кассовые ордера об оплате за аренду помещений не имеют в себе точного указания на данные помещения по которому вносилась плата, а также не исключают того, что подобные отношения могли носить характер краткосрочных, обязательства по которым возникали каждый раз на один текущий месяц и могут подменять собой письменный договор аренды, не свидетельствуют о распространении этих отношений и на последующий период, не могут подтверждать собой договоренность сторон о размере арендной платы на последующий период.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Молодых ФИО33 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Кайгородовой ФИО34 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Молодых ФИО35 к Кайгородовой ФИО36 о взыскании задолженности по арендной плате, в полном объеме.

2. Удовлетворить заявленные встречные исковые требования Кайгородовой ФИО37 к Молодых ФИО38 о признании договора аренды незаключенным в полном объеме.

3. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 10.05.2017 года с помощью компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                           Е.В. Сергеева

<данные изъяты>