Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                          04 июля 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края     Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Писоцкой Евгении Петровны на постановление № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. от <дата> <данные изъяты>» Писоцкая Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

    Писоцкая Е.П. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата> № отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку нарушение срока уведомления отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> А. на 1 день имело место в результате ошибочного определения сроков подачи уведомления, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином и не повлекло причинения какого-либо вреда интересам граждан, государства.

Заявитель Писоцкая Е.П. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Защитник Морева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и защитника.

    Изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» Писоцкая Е.П. не направила в адрес ОВМ МО МВД России «Соликамский» уведомление о заключении <дата> трудового договора с гражданином <данные изъяты> А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (в период с <дата> по <дата>), чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; копией конверта; описью вложения в заказное письмо; уставом <данные изъяты>»; приказом от <дата>; протоколом об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях <данные изъяты> Писоцкой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Действия <данные изъяты>» Писоцкой Е.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ правильно.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено <данные изъяты>» Писоцкой Е.П. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от <дата> является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Швейкиной С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Писоцкой Евгении Петровны оставить без изменения, жалобу Писоцкой Е.П. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова