Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2021 ~ М-1879/2021 от 19.07.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск                            12 ноября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания                Ли О.В.,

с участием

представителя истца                        ФИО9,

ответчика                                ФИО5,

представителя ответчика                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 В.А., действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили установить межевую границу между земельными участками, с КН № и КН №, расположенными по <адрес> и <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес>, в соответствии с координатами опорных поворотных точек, предложенным экспертом по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований указано, что истцу и его детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО10) Д.В. на праве личной собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка мерою (согласно свидетельства о государственной регистрации права) – 1700 кв.м., КН №, расположенных по адресу - <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит им на основании, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Собственником смежного земельного участка, мерою (согласно свидетельства о государственной регистрации права) – 1200 кв.м. КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, является ответчик - ФИО5. Границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ответчик по фасаду и вдоль линии, разделяющие их земельные участки, установил забор. При этом захватил больше земельного участка, чем ему полагается, т.е. захватил часть земельного участка, принадлежащего истцам, равную 583 кв.м.. Произошло смещение границы (межи) в сторону земельного участка истцов со стороны ответчика. Данное смещение (неровность) видно даже визуально. Так по фасаду у истца уменьшилось и стало фактически - 16,9 м., а в центре земельный участок - 11,5 м. Таким образом, из-за незаконных действий ответчика, земельный участок, принадлежащий истцам, стал меньше. В связи с тем, что границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в 2017 истец обратился к кадастровому инженеру, однако ответчик не пустил к себе кадастрового инженера, отказался согласовать смежную границу. В результате чего последним была подготовлена схема расположения земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, при геодезическом обмере фактических границ земельного участка, его площадь составила 1117 кв.м., согласно свидетельства о государственной регистрации права № площадь земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, должна составлять 1700 кв.м., разница в площади составляет 583 кв.м.. Со слов заказчика разница в площади образовалась в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, неверно установил ограждения своего земельного участка. На момент покупки земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> - ограждение отсутствовало. Аналитическим способом была определена площадь земельного участка с КН №, СК, ГГО, <адрес>, которая составила 1945 кв.м., согласно сведений государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН №, составляет 1200 кв.м., разница в площади земельного участка КН № составляет 745 кв.м. В 2021 для подготовки межевого плана истцы вновь обратились к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес>, было выявлено, что площадь земельного участка по фактическим границам участка составляет 1122 кв.м. Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес> составляет 1700 кв.м., разница в площадях составляет 578 кв.м, со слов собственника земельного участка разница в площадях обусловлена захватом части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес> со стороны смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес>. Графическая информация, подтверждающая местоположение исходных границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес>, ул. <адрес>ю 1700 кв.м, у собственника на руках и в архиве росреестра отсутствует, поэтому невозможно установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес> исходной площади. Настоящий межевой план составлен с целью решения вопроса об установлении границ земельного участка в судебном порядке. Рекомендовано проведение землеустроительной экспертизы с установлением причин и способа уменьшения площади земельного участка с №, расположенного по адресу: СК, ГГО, <адрес>. В связи с чем кадастровым инженером им было разъяснено право обратиться в суд. Таким образом, в целях разрешения земельного спора истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании полагала, что результаты экспертизы не исправляют недопустимого захвата ответчиком участка истцов.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов по результатам судебной экспертизы.

Истцы ФИО5 В.А., действующий в своих интересах и в интересах детей ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном порядке при постановке на государственный кадастровый учет (п. 3 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации прав). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после: 1) проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"); и 2) внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что истцу и его детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО10) Д.В. на праве личной собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка 1700 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит им на основании, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Собственником смежного земельного участка, 1200 кв.м. КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, является ответчик ФИО5.

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2021 для подготовки межевого плана истцы обратились к кадастровому инженеру, межевой план составлен с целью решения вопроса об установлении границ земельного участка, ввиду невозможности согласования границ в добровольном порядке, возник данный спор.

В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для правильного разрешения спора, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границу между земельным участком по <адрес> в <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес> и земельным участком по <адрес>А в <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес> возможно установить с учетом правоустанавливающих документов каждого из собственников, результатов обмера сложившегося порядка пользования. При таком варианте смежная граница устанавливается по существующему забору из металлопрофиля (н1-н4), далее по прямой линии до точки н5 на задней меже.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, согласно каталога координат:

точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Таким образом, суд исходя из представленных сторонами правоустанавливающих документов, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенных объектов недвижимости, считает возможным установить границы спорных земельных участков сложившихся с учетом фактического пользования, что будет соответствовать координатам предложенным экспертом.

Установление смежной границы между земельными участками согласно варианту указанному экспертом, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в большей степени будет соответствовать интересам сторон и позволит в дальнейшем избежать споров между истцами и ответчиком, связанных с необходимостью обеспечения возможности обслуживания хозяйственных построек ответчика и подхода к его дому. Кроме того, данная конфигурация соответствует фактическому сложившемуся между сторонами землепользованию земельным участком.

Довод стороны истцов о том, что при указанном варианте, площадь земельных участков не соответствует правоподтверждающим документам, суд отклоняет, поскольку как указано выше, у сторон возник спор по поводу прохождения только одной смежной границы, которая и подлежала согласованию между ними. В отношении иных границ земельного участка истцов спора между сторонами не имеется. Таким образом, пределы защиты нарушенного права в данном случае определяются восстановлением местоположения одной смежной границы, а не всех границ земельного участка истцов, вопрос об установлении площади земельных участков или границ с другими земельными участками судом не разрешался и экспертам в задачу не ставился.

В силу положений ст. 43 "О государственной регистрации недвижимости", восстановление нарушенного права в данном случае будет заключаться во внесении сведений ГКН относительно смежной границы земельных участков сторон.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Директор АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» ФИО7 ходатайствовал о разрешении в судебном заседании вопроса о возложении обязанности по оплате за проведенную экспертизу в размере 60 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что экспертом выполнена возложенная на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению судебной экспертизы, то судебные расходы за ее проведение в сумме 60 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что требование истцов удовлетворено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить межевую границу между земельными участками кадастровый номер № и кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> и <адрес>А, в следующих координатах:

точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Северо – Кавказский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    (мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года)

Судья                                    О.О. Алексеева