Решение по делу № 2-615/2015 ~ М-413/2015 от 13.04.2015

№ 2-615/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Шариповой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Шариповой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Шариповой Г.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начиная со следующего дня за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Банк перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении просроченной задолженности он обязуется выплачивать пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шариповой Г.Т. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарипова Г.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами с уведомлениями о том, что адресат по указанным адресам не проживает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Янаульской БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске. Считает размер неустойки (пени) завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком Шариповой Г.Т., истец передал Шариповой Г.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а Ахметов Р.С. обязался возвратить указанную сумму кредита с уплатой <данные изъяты>% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, что подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей - приложением № к договору, анкетой заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика.

Шарипова Г.Т. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, допустив просрочку исполнения, что подтверждается выпиской по ссудному счету Шариповой Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности, составленным истцом, уведомлением о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    Как следует из письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил Шариповой Г.Т. уведомление о расторжении договора и досрочном погашении образованием задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.1.3 кредитного договора займодавец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на остаток задолженности по кредиту. По расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данный расчет суд признает верным.

Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении просроченной задолженности заемщик обязуется выплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка на 24.02.2015 года по расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Данный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты принадлежащих ему денег в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и неустойки в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения, Таким образом, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы по госпошлине подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Шариповой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Г. Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», и Шариповой Г. Т. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ             Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу