Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2014 ~ М-182/2014 от 24.03.2014

дело № 2-219/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Громыко А.В., действующего на основании ордера № от 18 апреля 2014 года,

ответчиков – ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО8, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в обоснование которого указали, что они являются детьми ФИО1, умершего 19 сентября 2012 года, после смерти которого они обратились к нотариусу Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н. с заявлениями о принятии наследства. Однако, нотариус им разъяснил, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Им известно, что в собственности отца имелась квартира <адрес>. После выяснения всех обстоятельств было установлено, что жена их отца – ФИО3, признав его недееспособным, совершила сделку по отчуждению имущества в пользу своего сына ФИО8, не получив при этом разрешения органа опеки и попечительства. В силу ст.ст. 166, 167 и 171 ГК РФ просят признать договор отчуждения квартиры <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8 недействительным, включить указанную квартиру в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего 19 сентября 2012 года и признать за ними право собственности по 1/3 доле в квартире <адрес>

Впоследствии исковые требования были уточнены, просят признать договор дарения квартиры <адрес> заключенный 17 сентября 2012 года между ФИО3 и ФИО8 недействительным, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего 19 сентября 2012 года указанную квартиру и признать за ними право собственности по 1/6 доле данной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО8 суду пояснил, что исковые требования не признает, так как денежные средства на покупку квартиры <адрес> он давал своей матери ФИО3, после продажи машины. Мать зарегистрировала право собственности на себя, когда состояла в браке в ФИО1, потом мать подарила ему указанную квартиру. Доказательств передачи денежных средств от покупки машины на покупку спорной квартиры представить не может.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, у которого об первого брака имеются дети ФИО6 и ФИО7. В октябре 2010 года ее сын ФИО8 дал ей денежные средства, вырученные от продажи автомобиля для покупки квартиры, она купила квартиру <адрес> и зарегистрировала ее на себя. В течении последних 10 лет ее муж ФИО1 очень сильно болел и она со своим сыном ухаживали за ним. Дети ФИО1 от первого брака не осуществляли уход за больным отцом. В июле 2012 года она признала своего мужа недееспособным, а в сентябре 2012 года подарила спорную квартиру своему сыну. 19 сентября 2012 года ее муж умер. Ей не было известно, что для продажи квартиры ей необходимо согласие органа опеки и попечительства, государственный регистратор принял документы и зарегистрировал переход права собственности от нее к ФИО8, поэтому считает, что требования истцов о признании договора дарения незаконны.

Истцы ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и органа опеки и попечительства администрации Сковородинского района в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 (ФИО8) ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЖО №.

На основании договора купли-продажи от 11 октября 2010 года ФИО2 приобрела в собственность квартиру <адрес> у ФИО15.

Решением Сковородинского районного суда от 17 июля 2012 года ФИО1 признан дееспособным.

17 сентября 2012 года ФИО3 подарила квартиру <адрес> ФИО8 (договор дарения от 17.09.2012 года).

Из ответа администрации Сковородинского района на запрос суда от 09 апреля 2014 года следует, что решением Сковородинского районного суда от 17.07.2012 года ФИО1 был признан недееспособным. Постановлением администрации <адрес> от 26.07.2012 года № 848/А над ним установлена опека и назначен опекун Гришанькина Нина Валентиновна. Разрешение на сделку купли-продажи квартиры органом опеки и попечительства не выдавалось, и за таким разрешением никто не обращался.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ОТ № ФИО1 умер 19 сентября 2012 года.

Из сообщения нотариуса Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 19.09.2012 года не заводилось, наследники не обращались.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009г. N738-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" данное законоположение, направленное на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Определение же того, какое лицо, предъявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), относится - как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела - к компетенции суда, рассматривающего дело.

Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции, если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции.

Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов

Вместе с тем, согласно ч. 1-3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку, квартира <адрес> приобретена ФИО3 во время брака с ФИО1 – 11 октября 2010 года, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом и их доли соответственно признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению квартиры <адрес> – договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО8 17 сентября 2012 года является недействительной, поскольку, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16, один из супругов был признан недееспособным, согласие органа опеки и попечительства администрации Сковородинского района на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества другим супругом не получено. В связи с чем, в порядке реституции подлежит признанию недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру <адрес> за ФИО8 и исключению об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как, спорная квартира <адрес> является совместно нажитым имуществом, следовательно, 1/2 доли указанной квартиры будет являться наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, умершего 19 сентября 2012 года.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что наследниками принадлежащего ФИО1 имущества по закону являются его супруга ФИО3 и дети – ФИО6 (свидетельство о рождении серии 111-ЖО № 291904) и ФИО7 (ФИО16) Е.В. (свидетельство о рождении серии 11-ЖО № и свидетельство о заключении брака серии 1-ОТ № 566582).

Наследственное имущество - 1/2 доли квартиры <адрес>, подлежит разделу между тремя наследниками, в связи с чем, доли наследников будут составлять по 1/6 доли указанной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доля ФИО3 будет составлять 2/3 доли спорной квартиры, а ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как, истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, для уплаты оставшееся части государственной пошлины истцам была предоставлена отсрочка - до вынесения судом решения по указанному иску, в настоящее время государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков исходя из цены иска, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Поскольку истцами заявлены требования о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на часть имущества, следовательно, цена иска должна определяться исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, но не ниже его инвентаризационной стоимости. Согласно технического паспорта инвентаризационная стоимость и спорной квартиры составляет 236.960 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5.369 рублей 60 копеек (за минусом госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме 200 рублей).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 17 сентября 2012 года, недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру <адрес> за ФИО8 и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Включить 1/2 долю квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО8 государственную пошлину в сумме 5.369 рублей 60 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Федорчук