Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 07.04.2020

Дело № 1-139/2020                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.

подсудимого Синдимирова А.А.,

защитника Лебедевой Т.Н.,

потерпевшего Смоленского И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Синдимирова ФИО8

содержавшегося под стражей с 12 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с февраля по май 2019 года Синдимиров А.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, посредством сети Интернет нашел объявление о покупке товаров для буровых установок, позвонив по абонентскому номеру <данные изъяты>, указанному в объявлении, злоупотребляя доверием потенциального покупателя, обманывая его, изначально не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, а именно направлять покупателю оплаченный товар, предложил купить у него товар.

13 мая 2019 года Смоленский И.М., находясь под воздействием обмана, доверяя Синдимирову А.А., не догадываясь о его преступном умысле, будучи уверенным, что Синдимиров А.А. выполнит свои обязательства по продаже товара, принял его предложение и посредством сервиса ПАО «Сбербанк Онлайн» перевел со счета банковской карты № оформленной на его имя, на указанный Синдимировым А.А. счет банковской карты №, зарегистрированную на его имя, денежные средства в сумме 40000 рублей, в качестве оплаты товара.

Получив указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», Синдимиров А.А., умышленно посылку с товаром Смоленскому И.М. не направил.

Таким образом, Синдимиров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Смоленскому И.М. значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Подсудимый Синдимиров А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Защитник Лебедева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Смоленский И.М., государственный обвинитель Семенов К.В. также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Синдимирова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Синдимирова А.А. квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Синдимиров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143-145), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125-128). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему в зале суда).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки на 7 листах, копия накладной, ответ из ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск, содержащий ответ на запрос из ПАО «мобильные Телесистемы» - хранить при в уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor p20 lite», сотовый телефон марки «Philips xenium», часы марки «Asus zenwatch2», возвратить по принадлежности подсудимому Синдимирову А.А.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синдимирова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Синдимирову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2020 года по 27 апреля 2020 года (включительно), с учетом зачета, назначенное наказание считать отбытым.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки на 7 листах, копия накладной, ответ из ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск содержащий ответ на запрос из ПАО «мобильные Телесистемы» - хранить при в уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor p20 lite», сотовый телефон марки «Philips xenium», часы марки «Asus zenwatch2», возвратить по принадлежности подсудимому Синдимирову А.А.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Синдимирова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-139/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001248-49