Приговор по делу № 1-228/2014 от 19.06.2014

Дело № 1-228/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 июля 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимого Габова П.С.,

защитника адвоката Бобровой Е.В., предоставившей ордер №... и удостоверение №...

потерпевших А.А.Э., К.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габова П.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Габов П.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... **.**.** ... **.**.** А.А.Э., находясь в по адресу ..., передал Габову П. С., находящемуся в указанной выше квартире, личное имущество, а именно, сотовый телефон ..., для производства телефонных звон­ков, тем самым вверив его Габову П.С.

Далее, в период времени с ... до ... **.**.** у Габова П.С., находящегося по адресу ... возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого иму­щества, а именно сотового телефона ... принадлежащего А.А.Э., путем его присвоения.

Габов П.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его дейст­виям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, умышлен­но, из корыстных побуждений похитил вверенный ему сотовый телефон «... стоимостью ... рублей, принадлежащий А.А.Э., распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А.Э. значительный материаль­ный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, в период времени с ... до ... **.**.**, находясь в состоянии алко­гольного опьянения в по адресу ..., убедившись в том, что за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку, стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон ... не представляющий матери­альной ценности, принадлежащие К.М.Н., с места преступления скрыл­ся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.М.Н. значи­тельный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Габов П.С., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Марков А.О., защитник Боброва Е.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие А.А.Э. и К.М.Н. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Габову П.С. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Габова П.С. по ст.160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, привлекался к административной ответственности, ... мнения потерпевшего А.А.Э., которому похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит проявить к нему снисхождение, строго не наказывать, потерпевшая К.М.Н. оставила рассмотрение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда, исковые требования о возмещении имущественного вреда заявлять не желает, т.к.считает, что подсудимый не сможет выплатить требуемую сумму, мер к возмещению ущерба не предпринимал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ... публичное принесение извинения потерпевшим в зале судебного заседания, по эпизоду хищения телефона у А.А.Э. – полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей К.М.Н. суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Габов П.С. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил полностью ущерб, причиненный потерпевшему А.А.Э., принес ему извинения публично в зале судебного заседания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ судом не установлено, наказание ему необходимо назначить по данному эпизоду с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, мнения потерпевших, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Габова П.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 и ст.160 ч. 2 УК РФ. Габовым П.С. совершено два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому окончательно наказание ему следует определить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 160 ч.2 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Габову П.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Габову П.С., считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать Габова П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Габова П.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Габову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва