Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2021 ~ М-604/2021 от 24.02.2021

Дело №...

Поступило 24.02.2021

УИД 54RS0№...-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                Пыреговой А. С.

При секретаре                        Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О. В. к Свинтицкой (Приходько) Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О. В. обратилась в суд с иском к Свинтицкой (Приходько) Н. В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что являюсь преподавателем русского языка и литературы в МБОУ «... №...», а также являюсь родителем ученика 7 класса, в котором я преподаю вышеуказанные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ, мной было получено сообщение в Watsap в общем родительском чате от законного представителя (родителя) учащегося 7 класса Приходько Е. — Приходько Н. В.. Сообщение носило оскорбительный характер, а также унизило публично мою честь и достоинство. Вышеуказанное сообщение было следующего содержания:

- ...

...

...

...

Она имеет диплом о высшем педагогическом образовании государственного образца, с квалификацией филолога, ею пройдена аттестация на первую квалификационную категорию, стаж ее педагогической деятельности составляет 6 лет. Ее выпускники подтверждают свои знания на ЕГЭ и ОГЭ.

Считает, что такие действия Приходько Н. В., являются оскорбительными для нее как личности и человека, а также как педагога. Данными оскорбительными действиями Приходько Н.В. нанесла ей моральный и материальный вред. Моральный вред выразился в глубоком нервном стрессе, который вызвал расстройство здоровья и временную утрату трудоспособности, в связи с чем, мне пришлось обращаться в больницу за помощью к врачу и дальнейшим уходом на больничный. Материальный вред выразился в утрате заработка в полном объеме, т.к. в связи с расстройством здоровья, последовавшим после оскорбительных действий Приходько Н.В., она вынуждена была уйти на больничный лист, а это повлекло снижение заработка. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, и данный доход является единственным.

В судебном заседании истец Соколова О. В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Свинтицкая (Приходько) Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ее ребенок постоянно находится в должниках, в общении с учителем она просто просила оценивать ее ребенка. Сообщение, которое является спорным, было вызвано тем, что истцом не были разъяснены требования по выполнению домашнего задания, поскольку в тот период времени она находилась с ребенком на карантине. Они неоднократно обращались к директору с просьбой разрешить ситуацию с педагогом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Соколова О. В. утверждает о том, что Приходько Н. В. распространяет о ней недостоверную информацию, которая не соответствует действительности и отрицательно характеризует ее личность, подрывает деловую репутацию как преподавателя. Данная информацию содержалась в сообщении в Watsap в общем родительском чате от законного представителя (родителя) учащегося 7 класса Приходько Е. — Приходько Н. В..

Вышеуказанное сообщение было следующего содержания:

- ...

...

...

...

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономная некоммерческая организация по проведению экспертиз «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ

В представленном на исследование сообщении, а конкретно во фрагментах ...» содержится следующая информация о лице Соколова О. В.

1. У Соколовой О. В. ...).

2. Соколова О. В. «...).

3. У Соколовой О. В. ....

4. Соколова О. В. ...).

Информация о том, что - у Соколовой О. В. ...;

- Соколова О. В. «... - Соколова О. В. ...

Информация о том, что у Соколовой О. В. ... к Соколовой О.В.., отрицательно оценивается ее мировоззрение.

Негативная информация о лице, именуемом Соколова О. В. выражена в форме:

- оценки («... Соколовой О. В. ...»);

- в форме мнения («Соколова О. В. «...»).

Использование данных слов и выражений в рассматриваемом случае не нарушает коммуникативные нормы, данные слова и выражения не являются в указанном контексте неприличными.

В силу выше приведенных положений закона, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оспариваемые истцом фразы в контексте сообщения ответчика, утверждением порочащим честь и достоинство истца о фактах и событиях не является.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что оспариваемые истцом сведения являются субъективно - оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные сведения не являются клеветническими, порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку, доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ Соколовой О. В., которые подлежали бы защите в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика, истец не представила, суд приходит к выводу от том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой О. В. к Свинтицкой (Приходько) Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                А. С. Пырегова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ