Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-290/2015 от 23.09.2015

Дело №2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

    Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина А.И. к Фомичеву А.Б., администрации г.Ветлуги Нижегородской области об устранении препятствии в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать дрова и пиломатериал

У С Т А Н О В И Л:

     Втюрин А.И. обратился в суд с иском к Фомичеву А.Б., администрации г.Ветлуги Нижегородской области об устранении препятствии в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать дрова и пиломатериал, складированные на <адрес> по фасаду дома №<данные изъяты>, привлечении ответчиков к административной ответственности

В обоснование своих требований истец указывал на то, что является владельцем квартиры <данные изъяты> расположенной в доме <адрес>. Собственник смежного земельного участка № по <адрес> Фомичев А.Б. по фасаду дома на улице складировал дрова и пиломатериал, что создает истцу помеху при выезде на улицу со двора дома.

       В судебном заседании истец Втюрин А.И. заявленные исковые требования поддержал. Втюрин А.И. пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд ответчик Фомичев А.Б. фактически исполнил его исковые требования, а именно убрал дрова и пиломатериал, складированные на <адрес> по фасаду дома №<данные изъяты>. В тоже время он настаивает на иске, поскольку такие действия ответчик совершил, опасаясь судебного разбирательства. Также истец Втюрин А.И. просил привлечь главу администрации г.Ветлуги и Фомичева А.Б. к административной ответственности за допущенные нарушения и назначить им административное наказание в виде штрафа.

Определением Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Втюрина А.И. о привлечении ответчиков к административной ответственности прекращено на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявленное требование не подлежит разрешению в порядке искового производства.

          Ответчик Фомичев А.Б. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах уважительности неявки.

       Представитель ответчика администрации г.Ветлуги Нижегородской области в суд не явился, направив в суд письменные возражения, в которых иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях на иск представитель администрации г.Ветлуги утверждает, что администрацией города ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Фомичева А.Б. направлено предписание об устранении нарушений по складированию дров на улице. Указанное предписание Фомичевым А.Б. исполнено, что подтверждено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года. Имевшаяся для Втюрина А.И. помеха при выезде с его земельного участка устранена.

       Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом заявлены требования об устранении препятствии в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить убрать дрова и пиломатериал.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное субъективное право истца. В тоже время, как следует из объяснения сторон, на момент рассмотрения дела и принятия судебного решения, созданные истцу действиями Фомичева А.Б. препятствия в пользовании земельным участком, добровольно и полном объеме устранены ответчиком. Складированные на <адрес> по фасаду дома <данные изъяты> дрова и пиломатериал убраны. Указанный факт подтвержден представленными администрацией г.Ветлуги фотоснимками и подтвержден самим истцом в судебном заседании. При этом основанием для таковых действий ответчика явилось, в том числе и направленное Фомичеву А.Б. администрацией г.Ветлуги предписание об устранении выявленных нарушений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный истцом способ защиты права должен обеспечить его восстановление. В тоже время нарушенное право истца уже восстановлено в полном объеме до принятия судебного решения и не нуждается в судебной защите. Таким образом, в связи добровольным исполнением ответчиком Фомичевым А.Б. исковых требований Втюрина А.И. и отсутствия на момент рассмотрения дела нарушенного права, подлежащего защите, оснований для принятия судом решения о возложении на ответчиков обязанности убрать дрова и пиломатериал не имеется.

По указанным основаниям исковые требования Втюрина А.И. удовлетворению не подлежат.

    На основании ст.12 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░ ░.░.