Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 26 августа 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.Ю., <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 06.08.2020 Морозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в оставлении 08.07.2020 в 00:05 <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия и управляя автомобилем <данные изъяты>, места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Морозов, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДТП согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом с учетом содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела правильно определена необходимость учета при рассмотрении дела положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, 08.07.2020 водитель автомобиля Морозов, став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Наличие события правонарушения, причастность к нему Морозова суд обосновал доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); приложением со схемой места ДТП, согласно которому у автомобиля потерпевшего Т. имелись механические повреждения, у автомобиля Морозова повреждена дверь (л.д. 8); показаниями Т., объяснениями Морозова, сообщившего, что коснулся припаркованного во дворе автомобиля зеркалом заднего вида при движении задним ходом (л.д. 6, 7).

Вывод об относимости взаимодействия автомобилей Морозова и Т., не оспариваемого Морозовым, к ДТП, верен, поскольку:

- взаимодействие возникло при движении управляемого Морозовым автомобиля;

- при взаимодействии автомобилей было повреждено транспортное средство;

- характер повреждений на автомобилях Т. и Морозова исключает возможность не восприятия как ДТП повлекшего эти повреждения взаимодействия этих автомобилей.

Оставление водителем Морозовым места взаимодействия автомобилей не оспаривается в том числе Морозовым и подтверждается исследованными в суде доказательствами, перечисленными выше, а также показаниями свидетеля В.

Оставление Морозовым места ДТП без выполнения позволяющих это сделать условий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, свидетельствует о нарушении им требований ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что обстоятельства административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, совершившее противоправные действия лицо.

Содержание принятых доказательств свидетельствуют о верной квалификации действий Морозова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела и принятое по результатам их рассмотрения постановление свидетельствуют о выполнении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснении всех подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, их оценке по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам, и мотивированности обжалуемого постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным тяжести правонарушения, его последствиям и сведениям о личности Морозова, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела сообщившего об отсутствии трудоустройства. Это свидетельствует о необоснованности довода относительно необходимости смягчения наказания.

Изложенное свидетельствует, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района от 06.08.2020 о назначении Морозову С.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова С.Ю. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Жалоба на вступившее в законную силу постановление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Климов П.Б.