Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3494/2016 от 27.10.2016

Дело №5-3494\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица «наименование», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «наименование», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

В представленных материалах отсутствует определение о проведении административного расследования, предусмотренное ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении «наименование», начальником отдела ГИБДД МУ МВД России «.....» вынесено предписание № согласно которому юридическому лицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано ликвидировать дефекты дорожного покрытия в зоне железнодорожного переезда, расположенного на АДРЕС. Основанием к вынесению предписания явились установленные факты нарушения требований п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором № батальона № полка «.....» ДПС ГУ МВД ..... проведена проверка исполнения предписания юридическим лицом «наименование», в ходе которой установлено, что организацией в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного органа контроля (надзора) не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ госинспектором № батальона № полка «.....» ДПС ГУ МВД ..... в отношении «наименование», протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выполнена по месту нахождения «наименование», то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения «наименование».

Как следует из материалов дела, местом нахождения «наименование» является адрес: АДРЕС, а соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье №.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица «наименование», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье №.

Федеральный судья Ю.С. Модяков