Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1035/2017 от 20.02.2017

Дело №12-1035\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности № 11-32-044-188/2016 от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности наименование организации фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 11-32-044-188/2016 от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.39 ФЗ №195 от дата КоАП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории- «ПЗ «Долина реки Сетунь», по адресному ориентиру: адрес 5-й км. Киевского направления МКЖД, вл. 5БЮ государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт размещения трех бытовых вагончиков, наименование организации на особо охраняемой природной территории без согласования с адрес Москвы, в нарушение требований ч.2 ст.30 Закона адрес от дата №48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Из жалобы наименование организации усматривается, что нарушение произошло в результате неправомерных действий должностного лица, вина юридического лица отсутствует. Все объекты, принадлежащие наименование организации расположены в границах предоставленного земельного участка. Также при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушена процедура привлечения к ответственности.

Представитель по доверенности наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес; применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес; проведение рубок в выводково-гнездовой период с дата по дата; нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на конкретной особо охраняемой природной территории; разведение костров, проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня вне специально обустроенных площадок, сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы; заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью); использование земель для садоводства и огородничества; повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории; умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных; пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных; проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети в границах особо охраняемой природной территории без согласования с уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти адрес; выгул собак в границах заповедных участков особо охраняемой природной территории; въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 58 того же Закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Как следует из материалов дела в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории- «ПЗ «Долина реки Сетунь»», по адресному ориентиру: адрес 5-й км. Киевского направления МКЖД, вл. 5БЮ государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт размещения трех бытовых вагончиков, наименование организации на особо охраняемой природной территории без согласования с адрес Москвы

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением факта размещения трех бытовых вагончиков, наименование организации на особо охраняемой природной территории без согласования с ДПиООС адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, уведомлением наименование организации о возбуждении дела об административном правонарушении, служебной запиской, письмом в Госинспекцию, иными доказательствами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.39 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 11-32-044-188/2016 от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

4