Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1808/2016 ~ М-2270/2016 от 20.07.2016

Дело №2- 1808/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре     Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Ермолаева Д.В. к НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                       у с т а н о в и л:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг в сфере обучения, он сдал учебные дисциплины с положительным результатом, однако диплом о высшем профессиональном образовании ему не был выдан. Основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф.

Дело было принято к производству Первомайского районного суда ... по месту заключения договора - ....

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ермолаева Д.В. к НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о заключении и исполнении договора по адресу .... Договор от ... не содержит сведений о его заключении и исполнении по вышеуказанному адресу. Из договора видно, что договор заключен в ..., место нахождения НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» - .... строение 1. Кроме того, истец в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... по месту своего жительства, поскольку НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» по адресу ... не находится, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяющие ему обратиться в суд с иском по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что возникший между Ермолаевым Д.В. и НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» спор подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ - в суде по месту жительства истца, гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду ....

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску Ермолаева Д.В. к НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... по подсудности, по месту жительства истца.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Ермолаева Д.В. к НЧОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ..., 440047).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

...